Решение по делу № 2-2329/2024 от 19.08.2024

№ 50RS0046-01-2024-004157-73

ДЕЛО № 2-2329/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нагоева ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нагоев А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6127,21 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, при оформлении кредита истцу было навязано заключение договора с ООО «Алюр-Авто» и часть денежных средств в размере 180000 рублей была использована для оплаты договора с ООО «Алюр-Авто». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Алюр-Авто» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в ПАО «Совкомбанк», которое осталось без ответа.

Истец Нагоев А.М. в предварительное судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в предварительное судебное заседание не явился; представил ходатайство об оставлении искового заявления Нагоева А.М. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора - обращение в службу финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг.

Представитель третьего лица ООО «Алюр-Авто» в предварительное судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре, в т.ч. кредитные организации), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона, законодателем установлен обязательный досудебный порядок регулирования обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

При этом, истец к финансовому уполномоченному не обращался, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд на основании вышеприведенных положений ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нагоева ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Нагоеву ФИО4 право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

           Федеральный судья        подпись                      Австриевских А.И.