Решение по делу № 33-9292/2023 от 27.07.2023

Судья Коротенко Д.И.                                                               дело № 33-9292/2023

№34RS0008-01-2022-000797-22

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 17 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1266/2022 по исковому заявлению Зеленкина Алексея Николаевича к Комитету финансов Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании суммы,

по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя Шаховой Юлии Вячеславовны на определение Центрального районного суда города Волгограда от 30 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление Зеленкина Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов.

С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (за счет казны субъекта Российской Федерации – Волгоградской области) в пользу Зеленкина Алексея Николаевича взысканы судебные расходы в размере 683 рубля 20 копеек

установил:

Зеленкин А.Н. обратился в суд с иском к Комитету финансов Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании суммы.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Зеленкина А.Н. к Комитетуфинансов Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании суммы. С Комитета по управлению государственным имуществомВолгоградской области (за счет казны субъекта Российской Федерации -Волгоградской области) в пользу Зеленкина А.Н. взысканы сумма в счет причиненных убытков в общем размере 1019 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в общем размере 1058 рублей 68 копеек.В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВолгоградского областного суда от 30 июня 2022 года отменено решение суда от 31 марта 2022 года в части взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны субъекта Российской федерации в пользу Зеленкина А.Н. суммы причиненных убытков в общем размере 1019 рублей 18 копеек и судебных расходов в размере 1058 рублей 68 копеек, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная жалоба Зеленкина А.Н. оставлена без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2022 года, оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года.

Зеленкин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 150 рублей, почтовых расходов по направлению апелляционной жалобы в размере 179 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции в размере 150 рублей, почтовых расходов по направлению кассационной жалобы в размере 204 рубля.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шахова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд должен был применить принцип пропорциональности к взыскиваемым судебным расходам исходя из результатов рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца восьмого статьи 94 названного Кодекса относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зеленкиным А.Н. при обращении в суд с апелляционной и кассационной жалобами были понесены судебные расходы в общем размере 683 рубля 20 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 150 рублей, почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы в размере 179 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции в размере 150 рублей, почтовые расходы по направлению кассационной жалобы в размере 204 рубля.

Суд первой инстанции, признав данные расходы необходимыми и установив, что они реально были понесены истцом, взыскал их с ответчика в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из материалов дела, Зеленкин А.Н. просил суд взыскать с Комитета по управлению государственным имуществомВолгоградской области убытки в размере 6068 рублей 18 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года исковые требования Зеленкина А.Н. были удовлетворены частично. С Комитета по управлению государственным имуществомВолгоградской области (за счет казны субъекта Российской Федерации -Волгоградской области) в пользу Зеленкина А.Н. взыскана сумма в счет причиненных убытков в размере 1019 рублей 18 копеек, в остальной части требований отказано.

Таким образом, иск о взыскании убытков был удовлетворен частично, на 16,8% (1019,18 * 100 / 6068,18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВолгоградского областного суда от 30 июня 2022 года отменено решение суда от 31 марта 2022 года в части взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны субъекта Российской федерации в пользу Зеленкина А.Н. суммы причиненных убытков в общем размере 1019 рублей 18 копеек и судебных расходов в размере 1058 рублей 68 копеек, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная жалоба Зеленкина А.Н. оставлена без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2022 года, оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года.

Следовательно, окончательным судебным актом является решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования Зеленкина А.Н. были признаны обоснованными частично, в остальной части судебным решением иск оставлен без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанциях, не в полном объеме, а пропорционально той части, в которой заявленные исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 114 рублей 77 копеек (683,20 * 16,8 / 100), что влечет за собой изменение определения суда в указанной части, путем уменьшения взысканной суммы.

Оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вывод суда о взыскании судебных расходов в пользу истца является правомерным.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

    определил:

    определение Центрального районного суда города Волгограда от 30 мая 2023 года в части взыскания Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (за счет казны субъекта Российской Федерации – Волгоградской области) в пользу Зеленкина Алексея Николаевича судебных расходов в размере 683 рубля 20 копеек изменить, снизив размер судебных расходов до 114 рублей 77 копеек, отказав во взыскании судебных расходов в остальной части.

В остальной части определение Центрального районного суда города Волгограда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя Шаховой Юлии Вячеславовны – без удовлетворения

Председательствующий: