Решение по делу № 2-121/2021 от 13.11.2020

                                                                                         Дело № 2-121/2021

                                            ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Юг» к Белову Вячеславу Александровичу, Беловой Марине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к Белову В. А., Беловой М. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2019 года в адрес истца от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило уведомление на приостановление подачи электроэнергии в отношении абонента Белова В.А. по причине неоплаты задолженности за электрическую энергию.

19 марта 2019 г. представителями ПАО «Россети Юг» было введено ограничение режима потребления электроэнергии у абонента.

24 сентября 2019 года у Белова В.А. по адресу: <адрес> выявлен факт подключения к сетям ПАО «Россети Юг», о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. Количество выявленных неучтенных киловатт составило 25 148 кВт.ч. Истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии. Стоимость неучтенной электроэнергии составила- 121 716,32 руб.

27 сентября 2019 г. ответчику направлено уведомление № с требованием об оплате объема потребленной без договора электрической энергии, а также счет на оплату. Ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил.

Просили взыскать с Белова В.А., Беловой М. Н. неосновательное обогащение в размере 121 716,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 634 руб.

Представитель ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Белову В.А., Беловой М. Н., по месту жительства направлялись судебные извещения.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчиков, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклонившись от получения судебного извещения, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

С согласия стороны суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 184 Основных положений, предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ), как это предусмотрено ст. 547 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственником <адрес> был Белов В.А. По данному адресу зарегистрирована Белова М.Н.

Между абонентом Беловой М.Н. и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» был заключен договор снабжения электрической энергией и открыт лицевой счет №.

По состоянию на 28 сентября 2018 г. по лицевому счету № дебиторская задолженность составляла 41 896,32 руб.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ответчиков направлено уведомление об имеющейся дебиторской задолженности, которое вернулось в адрес организации с отметкой «истек срок хранения».

В связи с не урегулированием вопроса по погашению дебиторской задолженности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в ПАО «Россети Юг» уведомление на приостановление подачи электроэнергии в отношении абонента Белова В.А. по причине неоплаты задолженности за электрическую энергию.

19 марта 2019 г. представителями ПАО «Россети Юг» было введено ограничение режима потребления электроэнергии у абонента.

24 сентября 2019 года у Белова В.А. по адресу: <адрес> выявлен факт подключения к сетям ПАО «Россети Юг», о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. Количество выявленных неучтенных киловатт составило 25 148 кВт.ч. Истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии. Стоимость неучтенной электроэнергии составила- 121 716,32 руб.

27 сентября 2019 г. ответчику направлено уведомление № с требованием об оплате объема потребленной без договора электрической энергии, а также счет на оплату. Ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил.

Судом установлено, что электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорной потребленной, поставлялась в целях оказания проживающим в жилом здании гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Из материалов дела, включая расчет объема бездоговорного потребления, не следует, что истец рассматривал ответчиков в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельным экономическим интересом. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Основные положения № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В этой связи, суд считает ошибочным применение к спорным правоотношениям пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, как допускающих расчет суммы за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как следует из иска, расчет объема электроэнергии произведен исходя из положений пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Установлено, что проверка проводилась в отношении энергопринимающих устройств ответчиков, расположенных по адресу: <адрес>.

Из заключенного между сторонами договора следует, что данный договор заключен между ресурсоснабжающей организацией и физическим лицом Беловой М.Н., использующим свой дом для бытовых нужд, а не в целях предпринимательской деятельности.

Суд, истребовал у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» карточку личного счета ответчика Беловой М.Н., сведения о начислениях и произведенных оплатах по договору энергоснабжения №, расчет задолженности безучетного потребления электроэнергии Беловой М.Н. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных жилых домах и жилых домов».

Согласно карточке абонента Беловой М.Н., последняя значится как физическое лицо, с указанием номера договора №.

Из перерасчета потребления электрической энергии по акту № от 24 сентября 2019 года к названному акту следует, что за период с 19 марта по 24 сентября 2019 года (189 дней* 24 ч.) общий объем кВт/часов составляет 25148, тариф - 4,84 кВт*ч, стоимость электроэнергии составила – 121716 рубля 32 копейки.

Предоставленными документами подтверждается, что жилой дом по указанному выше адресу, используется ответчиками для бытовых нужд.

Таким образом, исходя из карточки личного счета ответчика Беловой М.Н., сведения о начислениях и произведенных оплатах по договору энергоснабжения №, судом произведен расчет стоимости потребления в размере 5 626 рублей 02 копейки, исходя из объемов коммунального ресурса 1 162,4 к/Вт.ч., рассчитанных из норматива потребления 184,5 к/Вт.ч. за период с 19 марта по 24 сентября 2019 года (189 дней, в день 6,15 к/Вт.ч), в котором выявлено неучтенное потребление электроэнергии, тариф - 4,84 кВт*ч

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению подлежат частично в размере 5 626 рублей 02 копейки.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

         Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Юг» к Белову Вячеславу Александровичу, Беловой Марине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белова Вячеслава Александровича, Беловой Марины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 5 626 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 026 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.З. Синёва

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.

Судья                                                                                                И.З. Синёва