Решение по делу № 33-11828/2015 от 19.10.2015

Судья Князев А.А.          Дело №33-11828/2015

А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.

судей: Маркатюк Г.В., Гришиной В.Г.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Ештыганову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ештыганова Ю.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Ештыганову Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ештыганова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере №.

Взыскать с Ештыганова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «КЕДР» обратился в суд с иском к Ештыганову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ОАО АБ «ПУШКИНО» и Ештыгановым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <дата> месяцев. <дата> г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке права требования. С <дата> г. обязательства по исполнению кредитного договора прекращены, <дата> г. ОАО КБ «КЕДР» направлено в адрес Ештыганова Ю.В. уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, указав на то, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на <дата> г. образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., штраф -<данные изъяты> руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать с заемщика сумму задолженности <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. (л/д 2).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ештыганов Ю.В. просит решение суда изменить, взыскать с него только сумму основного долга, поскольку полагает, что просрочка образовалась не по его вине, а в силу отсутствия информации о том, кому могут быть оплачены платежи. Просил учесть тот факт, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому требуется дорогостоящее лечение. (л/д 121).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Ештыгановым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <дата> месяцев (л/д 11-14).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования, клиент обязан возвращать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). (л/д 7-10).

В соответствии с графиком размер платежа должен составлять ежемесячно <данные изъяты> руб. (л/д 13).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Ештыганова Ю.В. и расчета банка, последний нарушал сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, последний платеж в полном размере произведен <дата> г. По состоянию на <дата> г. образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченной ссуды <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб. (л/д 17,18).

На основании раздела «Б» кредитного договора и п.8.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <данные изъяты> руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.

<дата> г. ОАО «АБ «Пушкино» уступило все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от <дата> г. ОАО КБ «КЕДР». (л/д 25).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что между Ештыгановым Ю.В. и ОАО АБ «ПУШКИНО» был заключен кредитный договор, банк исполнил обязательства по осуществлению кредитования, выдал заемщику кредит. В дальнейшем произошла уступка права требования, к ОАО КБ «КЕДР» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору заключенному с ответчиком. Со стороны ответчика имеются нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, наличие задолженности.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, право банка требовать возврата суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, а также внесение ответчиком в период рассмотрения дела суммы <данные изъяты> руб., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору в общей сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору судебной коллегией отклонены как несостоятельные, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку в жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ештыганова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи