Решение по делу № 2-2482/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор страхования № № автотранспортного средства KIA Sportage универсал 2014 года выпуска №, страховая сумма составляла <данные изъяты> рублей. По условиям договора страховые риски включали в себя в том числе «Угон/хищение».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно: угон застрахованного транспортного средства истца, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, ответчик был извещен.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ от ответчика в получении страховой выплаты с мотивацией отсутствия страхового случая. С выводами ответчика не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» против иска возражал. Пояснил, что истец проявил грубую неосторожность, иск не подлежит удовлетворению в силу пункта 12 Правил страхования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков повреждения автомашины и хищения (угона). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. По соглашению сторон страховая сумма была определена в сумме 1290000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направился в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут выйдя из клуба истец подошел к легковой автомашине серого цвета (предположительно Хендай Соната) и договорился с водителем за плату доехать до <адрес>. Маршрут движения, госномер и точную марку автомашины он не запомнил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге до места назначения он сказал водителю, что расплатится с ним по приезду, т.к. деньги у него находятся в его машине, припаркованной возле <адрес> истцу стало плохо, и он попросил водителя остановиться. Водитель попросил у ФИО1 оставить ему ключи от машины и кредитную карту банка «Газпром банк», т.к. он опасался, что истец уйдет и с ним не расплатится. Истец передал ему ключи от машины и кредитную карту банка. По выходу истца из машины водитель тут же уехал. Истец остановил водителя другой машины и попросил его довезти до <адрес> к месту назначения, он увидел, что машина снята с сигнализации, замки дверей автомашины открыты. Он забрал из машины свои личные вещи и деньги. Так как машина была снята с сигнализации и замки дверей были открыты он решил доехать тем же такси до места своего жительства, чтобы забрать второй комплект ключей, вернуться и закрыть машину. По приезду обратно он машины не обнаружил. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже автомашины. Считает, что кражу машины совершил первый таксист, который наблюдал за ним с момента его первого приезда к своей машине.

Указанные обстоятельства истец подтвердил в ходе допросов его в качестве потерпевшего следователем СО отдела МВД России по району Черемушки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 как страхователь не принял все возможные и доступные меры к спасению застрахованного имущества, транспортное средство при отключенной сигнализации и открытых замков дверей им оставлено без присмотра, эвакуация застрахованного транспортного средства произведена не была, при обнаружении несанкционированного вскрытия машины полицию не вызвал. Он осознавал, что у водителя первого такси имеются ключи от его автомобиля, он находится рядом, поскольку уже успел открыть автомобиль, но при этом, все же уехал за вторым комплектом ключей, оставив машину без присмотра, сотрудников полиции не вызвал.

Таким образом, отказ страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате истцу страхового возмещения полностью соответствует закону ч. 3 ст. 962 ГК РФ, фактически предусматривающей ответственность страхователя в случае непринятия им разумных и доступных мер с целью уменьшения возможных убытков при наступлении страхового случая.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за угон транспортного средства KIA Sportage универсал ДД.ММ.ГГГГ выпуска, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении месяца через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Гоморева Е.А.