Решение от 12.04.2022 по делу № 33-2867/2022 от 18.03.2022

Судья Раат О.С.                        № 33-2867/2022

№ 13-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение Петровского городского суда Саратовской области от 24 января 2022 года об отказе в индексации присужденных по решению суда денежных сумм,

установил:

решением Петровского городского суда Саратовской области от 08 октября 2018 года с Касимцева А.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2010 года в размере 174 222 руб.
39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 руб.
45 коп.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

ООО «СААБ» обратилось в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением, в котором, ссылаясь на полное исполнение решения суда от 12 октября 2018 года, просило индексировать присужденные денежные суммы путём взыскания с Касимцева А.Ю. денежных средств в размере 7 225 руб. 85 коп.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от
24 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «СААБ» просит отменить принятое по делу определение от 24 января 2022 года как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, разрешив вопрос по существу.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Установлено, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 08 октября 2018 года в пользу ООО «СААБ» с Касимцева А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2010 года в размере 174 222 руб. 39 коп., а также государственная пошлина в размере 4 684 руб. 45 коп. (итого в общей сумме 178 906 руб. 84 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 13 ноября 2018 года и обращено к принудительному исполнению путём выдачи взыскателю исполнительного листа.

По информации, предоставленной из Петровского РОСП УФССП по Саратовской области от 24 января 2022 года, также установлено, что на исполнении службы судебных приставов-исполнителей находился исполнительный лист
№, выданный Петровским городским судом Саратовской области по делу о взыскании задолженности в размере 178 906 руб. 84 коп. с Касимцева А.Ю. в пользу ООО «СААБ».

19 декабря 2018 года в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации ранее присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. При прекращении же исполнительного производства, по смыслу закона, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Поскольку срок, установленный ст. 21 Федерального закона 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля
2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой
статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу «Мороко (Moroko) против России»).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О).

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Как указало ООО «СААБ» в своем заявлении, должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу судебным постановлением, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении требований об индексации по основаниям ненадлежащего способа защиты права и в связи с фактическим исполнением решения суда нельзя признать законным и обоснованным.

По информации, полученной из Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, на основании выданного Петровским городским судом Саратовской области исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2019 года в отношении Касимцева А.Ю. возбуждалось исполнительное производство, которое окончено постановлением от
16 декабря 2019 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Ранее взысканная судом задолженность полностью должником погашена.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из
ст. 208 ГПК РФ, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об индексации в связи с фактическим исполнением решения суда нельзя признать законным и обоснованным. Определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно представленного ООО «СААБ» расчёта, сумма индексации составляет 7 725 руб. 85 коп. Данная индексация определена за период с 08 октября 2018 года (с момента принятия судом решения о взыскании задолженности с Касимцева А.Ю.) по 05 декабря 2019 года (по дату полного исполнения решения). При этом, при расчёте суммы индексации приняты во внимание индексы уровня потребительских цен на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с порядком расчёта размера индексации по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П норма ст. 208 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 01 октября 2019 года ст. 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в
ст. 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция ст. 208 ГПК РФ, не принят.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что индекс потребительских цен указан заявителем неверно, поскольку взыскатель ООО «СААБ» находится на территории Нижегородской области и индексы потребительских цен должны учитываться по данному региону за указанный период индексации. Применение
ст. 208 ГПК РФ не предполагает возложение ответственности за невыполнение решения суда, а направлено на обеспечение интересов взыскателя с учетом инфляции.

Кроме того, согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству о взыскании задолженности с Каксимцева А.Ю. установлено, что оставшаяся часть денежных средств с него в принудительном порядке была взыскана 02 декабря 2019 года.

Таким образом, период индексации составляет с 08 октября 2018 года по
02 декабря 2019 года.

При расчёте размера индексации суд апелляционной инстанции применяет индексы потребительских цен за указанный период на территории Нижегородской области, находящиеся в свободном доступе в сети Интернет.

В ходе исполнительного производства с Касимцева А.Ю. были взысканы и перечислены взыскателю следующие денежные средства:

- 16 мая 2019 года – 4 740 руб. 33 коп.;

- 14 июня 2019 года – 947 руб. 82 коп.;

- 30 августа 2019 года – 200 руб.;

- 25 ноября 2019 года – 5 543 руб.

- 26 ноября 2019 года – 30 000 руб.;

- 27 ноября 2019 года – 30 000 руб.;

- 28 ноября 2019 года – 30 000 руб.;

- 29 ноября 2019 года - 30 000 руб.;

- 02 декабря 2019 года – 30 000 руб.;

- 02 декабря 2019 года – 17 480 руб., из которых 17 475 руб. 69 коп. перечислены взыскателю, 4 руб. 31 коп. – в счёт исполнительского сбора.

Итого взыскано 178 911 руб. 15 коп., из которых 178 906 руб. 84 коп. перечислено взыскателю, 4 руб. 31 коп. – в бюджет в счёт уплаты исполнительского сбора.

По информации, размещенной в свободном доступе сети «Интернет», индекс потребительских цен на территории Нижегородской области составил:

- октябрь 2018 года – 100,50;

- ноябрь 2018 года – 100,20;

- декабрь 2018 года – 100,70;

- январь 2019 года – 101,19;

- февраль 2019 года – 100,34;

- март 2019 года – 100,32;

- апрель 2019 года – 100,40;

- май 2019 года – 100,47;

- июнь 2019 года – 99,87;

- июль 2019 года – 100,30;

- август 2019 года – 99,63;

- сентябрь 2019 года – 99,75;

- октябрь 2019 года – 100,24;

- ноябрь 2019 года – 100,32;

- декабрь 2019 года – 100,16.

В связи с этим, размер индексации за указанный период составляет:

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
с	по	дней
178 906,84	08.10.2018	Начальная задолженность 178 906,84 руб.
178 906,84	08.10.2018	31.10.2018	24	100,50	+0,50% * (24 / 31) * 178 906,84	+ 692,54 р.
179 599,38	01.11.2018	30.04.2019	181	103,19	+ 179 599,38 * (1,0020 * 1,0070 * 1,0119 * 1,0034 * 1,0032 * 1,0040 - 1)	+ 5 726,02 р.
174 166,51	16.05.2019	Погашение части долга: 178 906,84 - 4 740,33 = 174 166,51 руб.
174 166,51	01.05.2019	31.05.2019	31	100,47	+ 174 166,51 * (1,0047 - 1)	+ 818,58 р.
173 218,69	14.06.2019	Погашение части долга: 174 166,51 - 947,82 = 173 218,69 руб.
173 218,69	01.06.2019	31.07.2019	61	100,17	+ 173 218,69 * (0,9987 * 1,0030 - 1)	+ 293,80 р.
173 018,69	30.08.2019	Погашение части долга: 173 218,69 - 200,00 = 173 018,69 руб.
173 018,69	01.08.2019	31.10.2019	92	99,62	+ 173 018,69 * (0,9963 * 0,9975 * 1,0024 - 1)	- 658,44 р.
167 475,69	25.11.2019	Погашение части долга: 173 018,69 - 5 543,00 = 167 475,69 руб.
137 475,69	26.11.2019	Погашение части долга: 167 475,69 - 30 000,00 = 137 475,69 руб.
107 475,69	27.11.2019	Погашение части долга: 137 475,69 - 30 000,00 = 107 475,69 руб.
77 475,69	28.11.2019	Погашение части долга: 107 475,69 - 30 000,00 = 77 475,69 руб.
47 475,69	29.11.2019	Погашение части долга: 77 475,69 - 30 000,00 = 47 475,69 руб.
47 475,69	01.11.2019	30.11.2019	30	100,32	+ 47 475,69 * (1,0032 - 1)	+ 151,92 р.
30 000,00	02.12.2019	Погашение части долга: 47 475,69 - 17 475,69 = 30 000,00 руб.
NaN	02.12.2019	Погашение части долга: 30 000,00 - 30 000,00 = NaN руб.
NaN	01.12.2019	02.12.2019	2	100,16	+0,16% * (2 / 31) * NaN	+ NaN р.
Сумма основного долга: NaN руб.
Сумма процентов индексации: 7 024,43 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер индексации ранее присужденных в пользу ООО «СААБ» денежных средств составляет 7 024 руб. 43 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с
Касимцева А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 024 ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░