Решение по делу № 1-44/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-44/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000346-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Сунина Ф.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Сунина Федора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего на складе интернет-магазина «Wildberries», неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сунин Ф.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Сунин Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, для чего, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи водительского удостоверения) по ДД.ММ.ГГГГ и административному штрафу в размере 30000 рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время сел на водительское сиденье автомобиля Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, передвигаясь на нем по территории Чувашской Республики, где он на 637 км. автодороги «М7 Волга» в селе Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия Сунина Ф.А. были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Сунин Ф.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью согласился и подтвердил отсутствие у него возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. и защитник-адвокат Алексеев А.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 226.9 и 314-316 УПК РФ приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных стороной защиты в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый Сунин Ф.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, в частности:

-    показаниями подозреваемого Сунина Ф.А., данными в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44);

-    рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-    объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-    объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-    показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

-    показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);

-    показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-    протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-    постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

-    копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Преступные действия Сунина Ф.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Так, Суниным Ф.А. не представлены доказательства, подтверждающих о восстановлении нарушенных в результате действий Сунина Ф.А. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

Преступление, в котором обвиняется Сунин Ф.А. направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Признание Суниным Ф.А. своей вины и раскаяние в содеянном не снижает каким-либо образом общественно опасность его деяния.

При указанных обстоятельствах, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сунина Ф.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что оснований для освобождения Сунина Ф.А. от уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Сунина Ф.А. в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д. 60), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суниным Ф.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Сунин Ф.А. не судим (л.д. 58), под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не состоит (л.д. 62).

Главой сельского поселения Сунин Ф.А. характеризуется как человек, не имеющий склонности к употреблению спиртных напитков, регулярно участвующий в подготовке и проведении спортивных мероприятий, на поведение которого в администрацию сельского поселения жалоб не поступало (л.д. 64).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Сунина Ф.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить Сунину Ф.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Наказание Сунину Ф.А. назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сунина Федора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Сунина Ф.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Н.Ю. Антонова