Решение по делу № 2-2561/2017 от 17.04.2017

К делу № 2-2561/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года г.о. Химки МО

    Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2561/17 по исковому заявлению ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национального Банка «ТРАСТ» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО заключен кредитный договор <№ обезличен>, путем подписания сторонами «Заявления о предоставлении кредита» и «Условий предоставления кредита». Согласно условиям договора ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком под 51.10 % годовых. ФИО принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основанного долга, процентов за пользование кредитом и иные комиссии и платы банка. <дата> денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек были зачислены на текущий счет ФИО, открытый в ПАО НБ «ТРАСТ». ФИО, взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил. Просят суд, взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору, включающую в себя основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, пени в общей сумме 61 013 рубля 81 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 030 рубля 00 копеек.

Истец – представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. В связи, с чем суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено конвертами, которые возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал ФИО по имеющемся в деле адресам, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места её жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО возникли правоотношения по кредитному договору (заявления о предоставлении кредита), которые подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

Законодателем предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложение) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Так, <дата> ФИО обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с предложением о заключении договора о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей 00 копеек, под 51.10 % годовых с открытием банковского счета, при этом заполнив заявление-анкету на выдачу кредита и подтвердив, что понимает о заключении кредитного соглашения в офертно-акцептной форме, ознакомлен и согласен с условиями и тарифами ПАО НБ «ТРАСТ». <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» акцептовал оферту ФИО на заключение кредитного договора и ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек на основании кредитного договора
<№ обезличен> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Заявления о предоставлении кредита» и «Условий предоставления кредита в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 434, 436, 438, 819 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

<дата> кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет ФИО, открытый в ПАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По наступлению срока погашения кредита ФИО в полном объеме не выполнил свои обязательства. Так, в течение срока действия договора заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> ФИО до настоящего времени исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО нарушил обязательства, установленные кредитным договором <№ обезличен> от <дата>, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 15, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО не погашена.

Так, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> составила 61 013 рубля 81 копеек, из которой основной долг – 44 854 рублей 45 копеек, проценты – 16 159 рубля 36 копейки.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям
ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной ПАО НБ «ТРАСТ» является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Удовлетворяя требования ПАО НБ «ТРАСТ», суд учитывает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора <№ обезличен> от <дата> стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 030 рубля 00 копеек подтверждаются платежным поручением, не противоречат требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> основной долг – 44 854 рублей 45 копеек, проценты – 16 159 рубля 36 копейки, всего 61 013 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Национального Банка «ТРАСТ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 030 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров