Решение по делу № 2-698/2021 от 09.08.2021

Дело №2-698/2021

УИД-05RS0022-01-2021-004855-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП Шахрудинова Т.З. к ООО «АКОМ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП Шахрудинов Т.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АКОМ об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своего требования истец указал, что на основании постановлений МРИ ФНС №5 по РД за №05460013742 от 21.05.2018 года; за №2570 от 19.08.2019 года; за №332 от 17.08.2020 года; за №1648 от 22.11.2020 года; за №197 от 21.02.2020 выданных МРИ ФНС №5 по РД о взыскании задолженности в пользу государства в размере 779155,68 рублей, судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД возбуждены исполнительные производства №29642/18/05045-ИП от 20.06.2018г.; №79097/19/05045-ИП от 29.08.2019 г.; №44087/20/05045- ИП от 20.08.2020 г.; №91627/20/05045-ИП от 28.12.2020 г. и № 65801/20/05045-ИП от 12.10.2020 г.

По состоянию на 12.07.2021 года остаток общей задолженности перед взыскателем составляет 779155,68 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД установлено, что у должника ООО «АКОМ» в собственности находится земельный участок, под промышленные предприятия по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 года на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП Шахрудинов Т.З. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Представитель ответчика ООО «АКОМ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Представитель третьего лица МРИ ФНС №5 по РД, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 года, 29.08.2019 года, 20.08.2020 года, 12.10.2020 года, 28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «АКОМ» на основании постановлений МРИ ФНС №5 по РД за №05460013742 от 21.05.2018 года; за №2570 от 19.08.2019 года; за №332 от 17.08.2020 года; за №1648 от 22.11.2020 года; за №197 от 21.02.2020 выданных МРИ ФНС №5 по РД о взыскании задолженности в пользу государства в размере 779155,68 рублей.

Мер по погашению образовавшейся задолженности должник ООО «АКОМ» не предпринимал.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения установлено, что за должником ООО «АКОМ» зарегистрирован земельный участок, площадью 34600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

25.09.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением данного земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 68,69, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовавпредставленные в деле доказательства и дав им надлежащую оценку (ст.67 ГПК РФ), суд, учитывая, что ООО «АКОМ» является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, пришел к выводу о том, что исковые требования по обращению взыскания, подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 поименованного кодекса.

Согласно пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП Шахрудинова Т.З. к ООО «АКОМ» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок должника ООО «АКОМ», ИНН 0546012783, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Взыскать с ООО «АКОМ» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: