Решение от 13.04.2023 по делу № 22-1663/2023 от 27.03.2023

Судья Кацуба А.А. Дело № 22-1663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

осужденного Асланова Э.С.,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Асланова Э.С. и защитника Хомякова А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2023, которым:

Асланов Эльдар Сулейманович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование общее среднее, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

29.07.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

07.10.2016 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

26.07.2019 освобожден по отбытии основного наказания;

02.08.2022 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 02.08.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 02.08.2022, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Асланова Э.С. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Асланов Э.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Асланов Э.С. указал, что вину признал в полном объеме, однако суд не учел, что он по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, работал без официального трудоустройства, содержал семью, а его супруга занимается воспитанием детей. С учетом указанных обстоятельств суду следовало назначить ему наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Хомяков А.В. в интересах осужденного Асланова Э.С. указал, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку нарушает права и законные интересы его подзащитного, а также лиц, находящихся на иждивении осужденного. В судебном заседании последний ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако прокурор возражал против этого, ввиду наличия заключения судебно-психиатрической комиссии, согласно которому Асланов Э.С. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, в связи с чем, был лишен возможности применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, назначенное наказание в виде реального лишения свободы не способствует исправлению осужденного. Наряду с этим судом первой инстанции не в полной мере учтены: поведение Асланова Э.С. в период предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, психосоматическое состояние осужденного, наступившие последствия. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Асланова Э.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина осужденного подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердивших факт и обстоятельства изъятия у Асланова Э.С. наркотического средства.

Показания осужденного и указанных свидетелей согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в приговоре.

Вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, протоколами следственных действий, в том числе, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № эс, согласно которому изъятое у Асланова Э.С. вещество является наркотическим средством - каннабисом ..., постоянная масса которого составляла ... гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о виновности Асланова Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, представленные сторонами доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства при заявленном стороной защиты ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, принято судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Асланов Э.С. страдает .... По своему психическому состоянию в период времени инкриминируемого деяния и в настоящее время Асланов Э.С. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 71-73).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства, связанные с психическим состоянием осужденного, обоснованно оценены судом как препятствующие для постановления приговора в особом порядке.

Принятое решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, при этом нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При назначении Асланову Э.С. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, раскаяние, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, состояние здоровья осужденного; а так же отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, оснований признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной его суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку Асланов Э.С., отбывая условное наказание в период испытательного срока, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обусловленное повышенной его общественной опасностью.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих обстоятельств, либо обстоятельств, существенно повлиявших на выводы суда первой инстанции и подлежащих учету, в действиях осужденного не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих изменение, либо отмену приговора, не допущено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.