Решение по делу № 2-2473/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2473-19                     27 марта 2019 года

                          Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Полуосьмака Бориса Борисовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Полуосьмак Б.Б. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В обоснование иска указано, что 24.12.2016    года произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus RX 350 г/н №... под управлением Полуосьмака Б.Б., который также является собственником транспортного средства, гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» страховой полис ЕЕЕ №..., автомобиля марки ВАЗ 21114 гос. per. знак №... под управлением Фахрутдинова Р.Ю., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., собственник т\с Фахрутдинов Р.Ю., автомобиля марки ВАЗ 21120 гос. рег.знак №... под управлением Кленкина В.В., ответственность не застрахована, автомобиля марки ВАЗ 21101 гос. рег.знак №... под управлением Тойбаева Д.Е., ответственность не застрахована, и автомобиля марки Рено Логан гос. рег. знак №... под управлением Кравченко В.В., ответственность которого застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.... Фахрутдинов Р.Ю., был признан виновным в данном ДТП. 28.04.2017    г. АО «АльфаСтрахование» было получено заявление на выплату страхового возмещения. 02.06.2017    г. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило 188612,70 рублей в качестве страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту, 30.05.2017    г. было составлено экспертное заключение №...у-2017, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 350 г/н №..., с учетом износа составила 405 400 рублей, без износа, составила 571 000 рублей. 20.06.2017    года истец обратился к ответчику с претензией. Однако по истечении десятидневного срока, предоставленного законом, ответчик не произвел страховую выплату. Решением Центрального районного суда Волгограда от 06.11.2018 года, исковые требования истца были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано 211 387 рублей 30 копеек — сумма невыплаченного страхового возмещения, 9000 рублей – сумма понесенных расходов на услуги оценщика, 500 рублей — сумма компенсации морального вреда, 5000 рублей - сумма расходов на представителя и 105 693 рубля 65 копеек - сумма штрафа. В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу. Сумма страхового возмещения, по мнению истца, должна была быть выплачена в двадцатидневный срок, начиная с 28.04.2017 г. до 23.05.2017 года, следовательно, страховая выплата в размере 188 612,70 рублей от 02.06.2017 г., произведена Страховщиком с нарушением сроков, указанных в п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Учитывая, что Страховщик до настоящего времени не произвел выплату в полном объеме, нарушил сроки, указанные в п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истец произвел расчет неустойки за период с 23.05.2017 года по 02.06.2017 года (день выплаты части страхового возмещения в размере 188 612,70 рублей) всего 10 дней просрочки составляет:

400 000 рублей *1%* 10 дней = 40 000 рублей; неустойка за период со 02.06.2017 года по 08.02.2019 года (день составления претензии) всего 617 дней просрочки составляет: 211 387,30 рублей *1%* 617 дней = 1 304 259 рублей 64 копейки, а всего сумма неустойки составляет -1 344 259 рублей 64 копейки. Истцом снижен размер неустойки до 400 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца-Буслаев О.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, до разумных пределов снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 24.12.2016    года произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus RX 350 г/н №... под управлением собственника Полуосьмака Б.Б., гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» страховой полис ЕЕЕ №..., автомобиля марки ВАЗ 21114 гос. per. знак №... под управлением Фахрутдинова Р.Ю., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., собственник т\с Фахрутдинов Р.Ю., автомобиля марки ВАЗ 21120 гос. реп знак №... под управлением Кленкина В.В., ответственность не застрахована, автомобиля марки ВАЗ 21101 гос. рег.знак №... под управлением Тойбаева Д.Е., ответственность не застрахована, и автомобиля марки, Рено Логан гос. рег. знак №... под управлением Кравченко В.В., ответственность которого застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.... Фахрутдинов Р.Ю. признан виновным в данном ДТП.

28.04.2017    г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

02.06.2017    г. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило 188612,70 рублей в качестве страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту, 30.05.2017    г. было составлено экспертное заключение №...у-2017, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 350 г/н №..., с учетом износа составила 405 400 рублей, без износа, составила 571 000 рублей.

20.06.2017    года истец обратился к ответчику с претензией. Однако по истечении десятидневного срока, предоставленного законом, ответчик не произвел страховую выплату.

Решением Центрального районного суда Волгограда от 06.11.2018 года, исковые требования истца были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано 211 387 рублей 30 копеек — сумма невыплаченного страхового возмещения, 9000 рублей – сумма понесенных расходов на услуги оценщика, 500 рублей — сумма компенсации морального вреда, 5000 рублей - сумма расходов на представителя и 105 693 рубля 65 копеек - сумма штрафа.

Решение вступило в законную силу 06.02.2019г.

Сумма страхового возмещения, по мнению истца, должна была быть выплачена в двадцатидневный срок, начиная с 28.04.2017 г. до 23.05.2017 года, следовательно, страховая выплата в размере 188 612,70 рублей от 02.06.2017 г. произведена Страховщиком с нарушением сроков, указанных в п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Учитывая, что Страховщик до настоящего времени не произвел выплату в полном объеме, нарушил сроки, указанные в п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истец произвел расчет неустойки за период с 23.05.2017 года по 02.06.2017 года (день выплаты части страхового возмещения в размере 188 612,70 рублей) всего 10 дней просрочки составляет:

400 000 рублей *1%* 10 дней = 40 000 рублей; неустойка за период со 02.06.2017 года по 08.02.2019 года (день составления претензии) всего 617 дней просрочки составляет: 211 387,30 рублей *1%* 617 дней = 1 304 259 рублей 64 копейки, а всего сумма неустойки составляет -1 344 259 рублей 64 копейки. Истцом снижен размер неустойки до 400 000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, размер уже взысканного штрафа (105693,65 руб.), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Полуосьмака Б.Б. неустойки с 400 000 руб. до 200 000 рублей.

Оснований для освобождения страховщика в полном размере от взыскания неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, который не представляет собой особой сложности, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании представительских услуг свыше 3000 руб. 00 коп.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полуосьмака Бориса Борисовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Полуосьмака Бориса Борисовича неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Отказать Полуосьмаку Борису Борисовичу в удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки свыше 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 3000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 01 апреля 2019 года.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова