Решение по делу № 1-173/2020 от 16.07.2020

Дело №

04RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого П.В.А.,

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.В.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.А. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Курумканского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишен родительских прав в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов. На основании постановления МО «<адрес>» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном назначена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов. Данное административное наказание ФИО8 отбыл ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО СП «<адрес>». Игнорируя данные обстоятельства, ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, неоднократно свои алиментные обязательства не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал. Кроме этого, создавая видимость принятия мер исполнения требований судебного пристава-исполнителя, ФИО8 обратился в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и был поставлен на учет в качестве лица, ищущего работу, однако, в связи с длительной неявкой в органы занятости без уважительных причин был снят с учета, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание его несовершеннолетнего ребенка. Фактическая задолженность ФИО8 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.113 Семейного Кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 737 402, 26 руб. Задолженность ФИО8 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 829, 51 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым П.В.А. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П.В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Ярбуевым А.С.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем подала соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено П.В.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, законного представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия П.В.А. суд квалифицируетпо ст.157 ч.1 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому П.В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, посредственные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного П.В.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет воспитательную роль.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеристики, суд считает, что исправление П.В.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого П.В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание П.В.А. считать условным, установив ему испытательных срок 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже 1 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.В.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова