Решение по делу № 2а-1118/2020 от 17.12.2019

Дело № 2а-1118/2020

91RS0024-01-2019-005411-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием представителя ответчика - Татаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ляскиной Анны Анатольевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенской В.Г. о признании решения незаконным, заинтересованные лица: Ванеев Сергей Юрьевич, Ванеева Рада Леонидовна, Савченко Юлия Сергеевна,

установил:

Ляскина А.А. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым со следующими требованиями: признать незаконным решение государственного регистратора от <дата> №<номер> о возврате ей документов без рассмотрения; обязать орган регистрации внести в ЕГРН сведения об обременении квартиры с кадастровым номером №<номер> ипотекой на основании ипотечного договора от <дата>; признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в снятии запрета на отчуждение с квартиры с кадастровым номером №<номер> обязать орган регистрации внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о запрете отчуждения указанной квартиры. В обоснование своих требований указала, что <дата> между ней и Ванеевым С.Ю. заключен договор займа, согласно которому Ванеев С.Ю. получил от нее заем в сумме 391 657 грн. В этот же день между ней, Ванеевым С.Ю., Ванеевой Р.Л. и Савченко Ю.С. заключен ипотечный договор, согласно которому в обеспечение обязательств Ванеева С.Ю. по договору займа в ипотеку передана квартира с кадастровым номером №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>. На основании ипотечного договора нотариусом внесена регистрационная запись о запрете отчуждения в Единый реестр запрета отчуждения объектов недвижимого имущества. 15.10.2019 года ей стало известно, что Ванеев С.Ю. совершил отчуждение принадлежавшей ему 1/3 доли квартиры. Согласия на заключение этой сделки она как залогодержатель не давала. Выяснить, при каких обстоятельствах было снято обременение с залогового имущества, не представилось возможным. Поданное ею заявление о регистрации обременения возвращено ответчиком без рассмотрения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенская В.Г.; в качестве заинтересованных лиц – Ванеев Сергей Юрьевич, Ванеева Рада Леонидовна, Савченко Юлия Сергеевна (залогодатели).

В судебное заседание Ляскина А.А. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Татаренко Е.А. возражала против иска, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Государственный регистратор Ровенская В.Г. и заинтересованные лица Ванеев С.Ю., Ванеева Р.Л., Савченко Ю.С. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> между Ляскиной А.А. и Ванеевым С.Ю. заключен и нотариально удостоверен договор займа, согласно которому Ляскина А.А. предоставила Ванееву С.Ю. заем в размере 391 657 грн. сроком до 19.12.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Ляскиной А.А. с одной стороны и Ванеевым С.Ю., Ванеевой Р.Л., Савченко Ю.С. с другой заключен ипотечный договор от <дата>, согласно которому Ванеев С.Ю., Ванеева Р.Л. и Савченко Ю.С. передали Ляскиной А.А. в ипотеку принадлежащую им на праве общей долевой собственности в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества (Украина) внесена запись о запрете отчуждения квартиры.

29.08.2017 года указанная квартира поставлена на кадастровый учет под номером №<номер>

<дата> право собственности Ванеева С.Ю., Ванеевой Р.Л. и Савченко Ю.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости в реестре отсутствуют.

На основании договора дарения от <дата> Ванеев С.Ю. подарил 1/3 долю квартиры Савченко Ю.С. <дата> переход права собственности на долю квартиры зарегистрирован в ЕГРН.

<дата> Ляскина А.А. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации ограничения прав на квартиру с кадастровым номером №<номер>, приобщив к нему копию ипотечного договора от <дата>.

Уведомлением государственного регистратора Ровенской В.Г. от 15 ноября 2019 года №<номер> документы возвращены Ляскиной А.А. без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве фактического основания возвращения указано, что заявителем не уплачена государственная пошлины за осуществление государственной регистрации прав в размере 1 000 руб. Кроме того, указано, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Суд не может в полной мере согласиться с таким решением государственного регистратора по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости (пункт 1 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 218).

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения. В соответствии с пунктом 3 данной статьи орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Принимая решение о возврате поданных истицей документов без рассмотрения, государственный регистратор указал, в частности, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Однако статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ не предусматривает такого основания для возвращения документов без рассмотрения. Кроме того, в силу пункта 5 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета может осуществляться по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Таким образом, отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя не могло быть основанием для отказа в принятии заявления истицы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение государственного регистратора Ровенской В.Г. от 15 ноября 2019 года №<номер> о возврате документов без рассмотрения, в части необходимости подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации ипотеки.

В остальной части решение государственного регистратора соответствует закону.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 рублей.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от 08.11.2019 года, государственная пошлина уплачена заявительницей в меньшем размере – 500 руб.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты пошлины в установленном законом размере, государственный регистратор обоснованно, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального Закона № 218-ФЗ, возвратил заявительнице документы без рассмотрения. Оснований для признания незаконным решения государственного регистратора в этой части не имеется.

Что касается требования истицы о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в снятии регистрационной записи об ипотеке с квартиры с кадастровым номером №<номер>, то оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку государственная регистрация ипотеки органом регистрации не осуществлялась. Соответственно, ответчик не совершал действий по погашению регистрационной записи об ипотеке. При таких обстоятельствах суд оставляет данное требование истицы без удовлетворения ввиду отсутствия предмета обжалования.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу истицы государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Ляскиной Анны Анатольевны – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенской В.Г. от 15 ноября 2019 года №<номер> о возврате документов без рассмотрения, в части необходимости подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации ипотеки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Ляскиной Анны Анатольевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                                   А.В.Алтунин

В окончательной форме решение суда принято 17 февраля 2020 года.