Решение по делу № 2-940/2017 от 15.08.2017

дело № 2-940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Волосово         13 октября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Парфеновой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Гагенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Татфондбанк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гагенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 820 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 038 руб. 21 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

    истец ПАО «Татфондбанк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гагенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гагенко Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 366 300 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,20 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а заемщик обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму в соответствии с кредитным договором, состоящим из Общих условий предоставления потребительских кредитов, Индивидуальных условий кредитного договора и Графика платежей.

    В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита заемщик передал кредитору в залог на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которое остается у залогодателя.

    По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

    В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

    Просит взыскать с Гагенко Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 820 руб. 94 коп., из которых: 334 589 руб. 33 коп. - просроченная задолженность, 48 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 1 280 руб. 80 коп.- проценты по просроченной задолженности, 1 058 руб. 52 коп. - неустойка по кредиту, 1600 руб. 31 коп.- неустойка по процентам, 45 243 руб. 14 коп. - неустойка в связи с невыполнением требованием о досрочном возврате кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 038 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> регистрировать сделки, направленные на отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Гагенко Т.Н., до рассмотрения дела судом по существу (л.д.27-28).

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований в суд не представил (л.д. 41, 42).

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гагенко Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 366 300 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,20 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, VIN №, а заемщик обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму в соответствии с кредитным договором, состоящим из Общих условий предоставления потребительских кредитов, Индивидуальных условий кредитного договора и Графика платежей (л.д. 8-11, 12-15, 16).

    Подтверждением выдачи кредита служит банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 673 руб. 32 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д.16, 20).

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, по основаниям, предусмотренным п.4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д.8-11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.22), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 383 820 руб. 94 коп., из которых: 334 589 руб. 33 коп. - просроченная задолженность, 48 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 1 280 руб. 80 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1 058 руб. 52 коп. неустойка по кредиту, 1600 руб. 31 коп.- неустойка по процентам, 45 243 руб. 14 коп. - неустойка в связи с невыполнением требованием о досрочном возврате кредита, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

    При таких обстоятельствах, в соответствии кредитным договором, состоящим из Общих условий предоставления потребительских кредитов, Индивидуальных условий кредитного договора и Графика платежей, с которыми Гагенко Т.Н. была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, она приняла на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате штрафов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого по соглашению сторон составляет 405 000 рублей (л.д.18-19).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежит ответчику Гагенко Т.Н. (л.д.40).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 038 рублей 21 копейка, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 13 038 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 807, 809-810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 383 820 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 038 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 396 859 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: