Решение по делу № 33-1086/2019 от 31.01.2019

Дело № 33-1086/2019

Определение

г. Тюмень                          20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейс участием прокурора	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.Макаровой Н.Т.
при секретаре	Горбуновой А.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева Максима Викторовича          на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

        «Исковые требования Токаренко Ольги Юрьевны к Тимофееву Максиму Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

        Взыскать с Тимофеева Максима Викторовича в пользу Токаренко Ольги Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

        Взыскать с Тимофеева Максима Викторовича в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда      Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения по запросу суда первой инстанции с целью исправления описки в постановленном судом решении, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, и заключения прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия

установила:

Токаренко О.Ю. обратилась в суд с иском к Тимофееву М.В.                   о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2018 года около 23 час. 40 мин. напротив дома № <.......>                     по <.......> произошло ДТП с участием транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ответчика, и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением истицы, в результате чего Токаренко О.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести. По утверждению истицы, поскольку Тимофеев М.В. вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.07.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24                КоАП РФ, тогда как она в связи с произошедшим случаем испытала                         и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, Токаренко О.Ю., оценив причиненный ей ответчиком вред в сумме               350 000 руб., просила взыскать с Тимофеева М.В. указанный размер компенсации морального вреда, с учетом денежных средств в сумме               50 000 руб., полученных ею от ответчика 27 июля 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Токаренко О.Ю. и ее представитель Леднев С.Ф. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тимофеев М.В. в судебном заседании иск не признал,                      при этом просил суд уменьшить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда по мотиву его тяжелого имущественного положения и грубой неосторожности истицы.

Представитель ответчика Тимофеева М.В. – Гаматиева А.А.,                       не имеющая полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании против удовлетворения требований Токаренко О.Ю. возражала.

Участвующий в деле прокурор Ведменская С.В. в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению без учета имущественного положения ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                         не согласился Тимофеев М.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения                         и снижении установленного судом размера компенсации морального вреда либо об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь                                    на недоказанность истицей факта несения физических и нравственных страданий в результате произошедшего ДТП. Тимофеев М.В. полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен                     был принять во внимание наличие у Токаренко О.Ю. до спорного случая заболевания с диагнозом: <.......>, которая формируется в течение длительного времени, поэтому, по мнению ответчика, болезненные ощущения у истицы могли быть вызваны данным заболеванием, тогда как доводы Токаренко О.Ю. о необходимости проведения ей операции на позвоночнике имеют предположительный характер, поскольку доказательствами не подтверждены. По утверждению Тимофеева М.В., суду следовало учесть и то обстоятельство, что из-за полученных травм истица возможность продолжать трудовую деятельность не утратила и по истечении реабилитационного времени, необходимого                      на сращивание костной ткани, способна возобновить работу. Ответчик считает, что суд при разрешении спора ошибочно не принял во внимание                      его извинения, принесенные Токаренко О.Ю., и добровольную выплату               им компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также имущественное положение Тимофеева М.В., в том числе утрату им работы, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и расходов                                          на их содержание, наличие кредитных обязательств и обязанностей                             по уплате коммунальных платежей за жилое помещение, небольшой суммарный семейный доход, отсутствие в собственности транспортных средств и объектов недвижимости. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно вышел за пределы искового заявления, так как истица, оценив в иске размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб., просила суд о взыскании с ответчика указанной компенсации с учетом уже полученных ею денег в сумме 50 000 руб., в связи с чем цена искового заявления составила только 300 000 руб., однако суд взыскал с Тимофеева М.В. денежную компенсацию морального вреда                            в размере 350 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Токаренко О.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить                               его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20 февраля 2019 года в Тюменский областной суд от судьи Центрального районного суда г.Тюмени Сорокина А.С. поступила просьба            о снятии дела по апелляционной жалобе Тимофеева М.В. с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции по мотиву необходимости исправления описки в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку, в силу статей 200, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе не только изменить либо отменить решение суда первой инстанции, но и оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –                       без удовлетворения, тогда как исправление описок,                         допущенных судом первой инстанции в решении, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании дела                                по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева М.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25.09.2018г., а потому запрос судьи Центрального районного суда г.Тюмени Сорокина А.С. судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева Максима Викторовича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Токаренко Ольги Юрьевны к Тимофееву Максиму Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса об исправлении описки в вышеуказанном решении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: