Решение по делу № 22-4492/2022 от 23.06.2022

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-4492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониным А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Кузнецова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года, которым

Кузнецову Александру Геннадьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Кузнецова А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. осужден 5 июня 2018 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что согласно справки из бухгалтерии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по пермскому краю ежемесячно в пользу потерпевшего производится удержания денежных средств. Наличие имеющегося у него взыскания по смыслу закона не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как он положительно характеризуется, полагает, что суду следовало изучить и оценить все имеющиеся в материалах личного дела характеристики. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В письменных возражениях заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Кузнецов А.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Кузнецова А.Г., мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству, исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, в частности его положительную характеристику из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно справке, осужденный за весь период отбывания наказания получил 12 поощрений, допустил 1 нарушение режима, что обоснованно принято во внимание суда при оценке личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из материалов дела, Кузнецов А.Г. не принял должных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу, что оно не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года в отношении Кузнецова Александра Геннадьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: