Решение по делу № 2а-2574/2020 от 17.09.2020

          Дело № 2а-2574/20

                                                                                (25RS0005-01-2020-004096-80)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                                              г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                 Фурмане А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока к ФИО2 о взыскании недоимки, пени, штрафов, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года), на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года). Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО2 в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки страховые взносы не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Инспекцией в порядке ст. 69, ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование об уплате в добровольном порядке имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки 10807,63 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник исключен из ЕГРИП как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, меры принудительного взыскания по ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не применялись. В настоящее время сумма задолженности по вышеуказанным требованиям составила: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – недоимка 8960,87 руб., пени – 37,87 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – недоимка 1801,45 руб., пени – 7,43 руб. На дату обращения в суд заявитель пропустил установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, который исчисляется с момента истечения срока уплаты требования. Задолженность по страховым взносам образовалась в январе 2018 года, общий срок принудительного взыскания составляет 9 месяцев. Срок подачи заявления в суд истек в ноябре 2018 года. Процессуальный срок для подачи иска пропущен в связи со сменой программного обеспечения. Просит суд восстановить срок     на подачу заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам и пени в размере 10 807,63 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная административному ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 М.Н. считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

          В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

           При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что требование об уплате задолженности ФИО2 выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для подачи настоящего административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный иск инспекции поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем суд приходит к выходу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, при указанных обстоятельствах в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                        Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки, пени, штрафов, восстановлении пропущенного срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2020