Решение по делу № 2-187/2015 от 23.12.2014

Дело № 2-187/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.02.2015 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (далее - КПКГ «Капитал», займодавец, истец) обратился в суд с иском к Макаровой Е.В. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании долга, указывая, что 22.09.2011 года стороны заключили договор доверительного займа №, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб. сроком на 14 дней с уплатой компенсации за пользование займом в размере 840 рублей. В срок до 05 октября 2011 года включительно ответчик должен был возвратить сумму 3840 руб. До настоящего времени долг не возвращен. По условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 3% за каждый день просрочки. По состоянию на 01 октября 2014 года просрочка составляет 1092 дня. На основании пункта 3.2. договора неустойка составляет 115,20 руб. за каждый день, всего сумму 125798,40 руб. КПКГ «Капитал» просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3000 руб., проценты за пользование займом 840 руб., неустойку в размере 125798,40 руб., всего сумму 129639,40 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 3792,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; мнение относительно исковых требований не выразил; не сообщил суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суду представлен экземпляр договора доверительного займа № от 22.09.2011 г., заключенный между КПКГ «Капитал» (займодавец) и Макаровой Е.В. (заемщик) (л.д. 9).

Представленный для оценки суда договор оформлен сторонами в соответствии со ст. 160,161 Гражданского кодекса РФ, требованиями по форме сделки – в письменной форме путем составления документа, выражающего содержание сделки, подписан сторонами договора (истцом и ответчиком). Основные условия договора в представленном документе отражены, дополнений и изменений к договору не принималось. Представленный договор читается и толкуется однозначно, доводов, что при заключении сделки не были определены какие-либо существенные ее условия, сторонами не приведено. Передача денег по договору займа также оформлена письменным документом - расходным кассовым ордером (л.д. 10). И в договоре и в ордере выполнена подпись заемщика. Другие документы, опровергающие положения договора займа, передачу денег заемщику, исполнение обязательства по возврату займа, суду не представлены. Изменений и дополнений к представленному договору не принималось.

Суд приходит к выводу, что договор доверительного займа от 22.09.2011 года заключен сторонами и содержит обязательные для сторон условия его исполнения. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования займом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Предъявленные требования производны из обязательства по договору, обязанность погашения займа и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив, что за истекший с момента подписания договора период возвратных платежей ответчиком не произведено, эти обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по договору займа как просит истец: 3000 рублей - сумма основного долга.

Договором в п. 2.2 установлено обязательство выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа.

За заявленный период действия договора с 22.09.2011 г. по 05.10.2011 г. - 14 дней подлежит взысканию сумма процентов из расчета ставки процентов, установленной договором сторон за пользование займом 840 рублей (3000 х 2% х 14 дней).

В соответствии с п.3.2 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 3% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не оспорен заявленный размер неустойки, не приведено доводов о его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, вытекающих из договора займа, суд принимает для взыскания расчет истца:

3840 рублей х 3% х 1092 дней (с 06.10.2011 г. по 01.10.2014 г.) = 125798, 40 рублей. В таком размере неустойка взыскивается судом.

Всего, таким образом, в счет задолженности по договору доверительного займа № от 22.09.2011 г. суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 129638,40 рублей (3000+840+125798,40).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы расходы, понесенные им на уплату госпошлины в размере 3792,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» задолженность по договору доверительного займа № от 22.09.2011 года в общей сумме 129 638 рублей 40 копеек, в счет возмещения судебных расходов 3792 рубля 79 копеек, всего – 133 431 рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: