Решение по делу № 2-4150/2016 от 11.05.2016

К делу № 2-4150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца Шефрукова С.Х., его представителя – Тлишева Д.М. (по доверенности),

представителя ответчика – ООО «СК «Согласие» - Ачимз А.Г. (по доверенности),

ответчика Ващенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШефруковаСхатбияХаджимуратовича к ООО «СК «Согласие», Ващенко Илье Григорьевичу и Щербакову Николаю Владимировичу о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шефруков С.Х. обратился в суд с иском к ответчикам о о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 26.11.2015 г. в 12 часов 15 минут в городе Майкопе на пересечении улиц Димитрова-Юннатов произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин ВАЗ 21083, г/н №, под управлением Ващенко И.Г., и ВАЗ 21083, г/н №, под управлением Шефрукова С.Х. Виновным лицом признан водитель Ващенко И.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила с учетом износа деталей 129 276,24 рублей.

Просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 129276,24руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Согласие», а также ответчик Ващенко И.Г. против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик Щербаков Н.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковый требования Шефрукова С.Х. к Ващенко И.Г. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении его требований к ООО «СК «Согласие» и Щербакову Н.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2015 г. в 12 часов 15 минут в городе Майкопе на пересечении улиц Димитрова-Юннатов произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин ВАЗ 21083, г/н №, под управлением Ващенко И.Г., и ВАЗ 21083, г/н №, под управлением Шефрукова С.Х.

Виновным лицом в совершении данного ДТП был признан водитель Ващенко И.Г., что подтверждается постановлением Майкопского городского суда от 26.01.2016г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению независимой технической экспертизы, составила с учетом износа деталей 129 276,24 руб.

В судебном заседании также было установлено, что виновное в совершении ДТП лицо – Ващенко И.Г., владел автомобилем ВАЗ 21083, г/н №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.11.2015г., заключенного с Щербаковым Н.В. При этом полиса ОСАГО на момент ДТП у него не имелось.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим, учитывая, что ответчик Ващенко И.Г. в момент ДТП владел принадлежащим ему автомобилем на основании договора купли-продажи, и его ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована в установленном порядке, то ответственность за причиненный им вред имуществу истца должен нести исключительно сам Ващенко И.Г.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленный Шефруковым С.Х. иск подлежит удовлетворению в части требований к Ващенко И.Г., а в части требований к ООО «СК «Согласие» и Щербакова Н.В. удовлетворен быть не может.

Аналогичным образом не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку исковые требования к ООО «СК «Согласие» не обоснованы, а, соответственно, нет нарушений прав потребителя, а за нарушение имущественных прав истца, в результате действий ответчика Ващенко И.Г., компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Ващенко И.Г.

Кроме того, в связи с тем, что при подаче иска истец не уплатил государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ващенко И.Г. также и государственную пошлину в размере 3786 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШефруковаСхатбияХаджимуратовича к Ващенко Илье Григорьевичу о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ващенко Ильи Григорьевича в пользу ШефруковаСхатбияХаджимуратовича материальный ущерб в размере 129276, 24 руб., а также судебные расходы в размере 3500 руб.

Взыскать с Ващенко Ильи Григорьевича в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 3786 руб.

В удовлетворении иска ШефруковаСхатбияХаджимуратовича к ООО «СК «Согласие» и Щербакову Николаю Владимировичу о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2016г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна

Судья Г.А. Зубков