Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2259/2024 от 29.07.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 15 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 23 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 3 апреля 2023 года.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Приморского края ФИО3 просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о принесении данного протеста, в установленный срок возражений на него не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства, оставившего в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, только в том случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности на основании приведенной нормы не может считаться законным, причем данная правовая ситуация не может рассматриваться с точки зрения ухудшения (улучшения) положения привлекаемого лица, а исключительно свидетельствует о правильности применения норм материального права.

В силу пунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, влечет уголовную ответственность.

Раздельная квалификация действий, связанных с оставлением водителем места ДТП, и последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия недопустима, так как они образуют единый состав.

Как усматривается из представленных материалов, 22 марта 2023 года в 2 часа 00 минут ФИО1, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, управляя транспортным средством марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 23 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением следователя СО МВД России по г. Артему Приморского края старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 20 августа 2023 года возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Артему о переквалификации преступления от 13 мая 2024 года действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а», «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 22 марта 2023 года около 2 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, на автодороге вблизи <адрес> в <адрес>, при выезде со второстепенной дороги, ФИО1 не предоставил преимущество в движении автомобилю «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего произошло столкновение между вышеуказанными транспортными средствами. Затем, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

протест заместителя прокурора Приморского края ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова