Решение по делу № 33-1623/2022 от 23.06.2022

Судья Рамазанова И.И.                              дело № 33-1623/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1451/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года                                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея – Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 22 429 рублей, из которой: 20 000 рублей - компенсация морального вреда и 2 429 рублей - компенсация материального вреда.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО2 и ее представителя по ордеру ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нанесла ей побои, что причинило вред ее здоровью.

Просила взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного здоровью в размере 2 429 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что материалами дела не подтверждается нанесение истцу ответчиком побоев. ФИО2 не доказала, что в результате конфликта она перенесла сильные душевные страдания, что негативно отразилось на ее здоровье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Республики Адыгея ФИО8 также просил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле домовладения № по <адрес>, в результате конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2, последней причинен вред здоровью посредством нанесения ФИО2 ударов в область груди.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными Отделом МВД России по <адрес> материалами проверки КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась с жалобами на боль в области грудины, кашель. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО9, на основании судебно-медицинского обследования, изучив медицинские документы на имя ФИО10 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека», эксперт пришла к выводу, что кровоподтек в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, ссадины тыльной поверхности левой кисти могли образоваться от действия тупых предметов, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развитияРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подверглась физическому воздействию со стороны ответчика ФИО1, в результате чего ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно мотивировано наличие оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд правомерно определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равным20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Поскольку договором № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) подтверждается несение истцом расходов на проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью, в размере 2 429 рублей, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации материального вреда в сумме 2 429 рублей.

    Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                            Тачахов Р.З.

Судьи                                        Аутлев Ш.В.

                Сиюхов А.Р.