Решение по делу № 1-997/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-997 /2024 № УИД 65RS0001-01-2024-009442-02

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                               13 августа 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - Багиной В.В., с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого Филипповского Б.В., его защитника - адвоката Ваулиной И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сим П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филипповского Б.В. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филипповский Б.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

Филипповский Б.В., 28 июня 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 29 минут (время местное) находясь в районе <адрес>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту № на имя ФИО, оборудованную функцией бесконтактной оплаты. Предположив, что на Банковском счете имеются денежные средства, у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с Банковского счета ФИО путем оплаты товаров в магазинах города Южно-Сахалинска.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, Филипповский Б.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем Банковской карты и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на Банковском счете, и, игнорируя данное обстоятельство в период времени с 06 часов 29 минут по 11 часов 25 минут 28 июня 2024 года (время Московское)/ 14 часов 29 минут по 19 часов 25 минут 28 июня 2024 года (время местное), используя Банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, совершил оплату покупок в магазинах города Южно-Сахалинска, а именно: - <данные изъяты>.

Таким образом, Филипповский Б.В. в период времени с 06 часов 29 минут по 11 часов 25 минут 28 июня 2024 года (время Московское) / 14 часов 29 минут по 19 часов 25 минут 28 июня 2024 года (время местное), находясь в вышеуказанных магазинах города Южно-Сахалинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью банковской карты №, похитил денежные средства на общую сумму 10 460 рублей 15 копеек с банковского счета № открытого на имя ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Филипповский Б.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Филипповский Б.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний Филипповского Б.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 29 июня 2024 года и обвиняемого 19 июля 2024 года, следует, что примерно в 14 часов 00 минут 28.06.2024 года он проходил в районе <адрес>, где обратил внимание на визитницу светло-зеленного цвета, на обратной стороне которой, имеется надпись «JADE GREEN», которую он решил поднять с земли. В ней находились следующие банковские карты: №, на имя ФИО; банковская карта №, на имя ФИО; карта с надписью «Wiess», белая пластиковая карта, на лицевой стороне которой нанесен номер №; пластиковая карта на лицевой стороне которой имеется надпись «СКА land парк развлечений», а также небольшой лист бумаги, на котором рукописным текстом черного цвета написано «ФИО». Поскольку он понимал, что банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты, у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств с какой-либо из банковских карт без разрешения владельца, путем приобретения различной продукции в различных торговых точках г. Южно-Сахалинска. Для чего он направился в ТЦ <адрес>. Примерно в 14 часов 25 минут этого же дня он прибыл в указанный ТЦ, где посетил торговую точку, где продают разливное пиво. В данной торговой точке он приобрел пивные напитки, за которые расплатился через платежный терминал торговой точки, используя найденную чужую банковскую карту №. Далее он направился в магазин <данные изъяты>, расположенный в указанном ТЦ, где приобрел мясо, расплатившись за него, используя вышеуказанную банковскую карту через платежный терминал торговой точки. После производства оплаты он направился в магазин <данные изъяты>, расположенный в указанном ТЦ, где приобрел мясо, произведя оплату с вышеуказанной банковской карты через платежный терминал торговой точки. Затем он вернулся в торговую точку, где продают пивную продукцию, где приобрел пивные напитки, расплатившись через платежный терминал вышеуказанной банковской картой. Следом, в указанном ТЦ он направился в магазин <данные изъяты>, где расплатившись вышеуказанной банковской картой через терминал торговой точки, он приобрел собачий корм. Далее он направился в аптечный пункт, расположенный на территории указанного ТЦ, и расплатившись вышеуказанной банковской картой через платежный терминал пункта, приобрел лекарства. После направился в продуктовый магазин, где приобрел сало, расплатившись вышеуказанной банковской картой через платежный терминал. Следом направился в чайный магазин, расположенный в указанном ТЦ, где расплатившись вышеуказанной банковскую карту через платежный терминал торговой точки, он приобрел кофе «Жардин». Затем в указанном ТЦ он посетил торговую точку, где расплатившись вышеуказанной картой через платежный терминал, приобрел 2 рюмки в комплекте. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут он отправился в ТЦ <адрес>, в котором посетил магазин <данные изъяты>, где расплатившись вышеуказанной банковской картой через платежный терминал, он приобрел собачий корм. После он посетил табачный магазин, где расплатившись вышеуказанной банковской картой через терминал торговой точки, приобрел 6 пачек сигарет. В этот же день примерно 17 часов 00 минут он вернулся в ТЦ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где приобрел в двух разных торговых точках, расплатившись вышеуказанной банковской картой, он приобрел фрукты. В какой сумме затратил чужие денежные средства, точно не помнит. Далее он направился в сторону своего дома и по пути следования зашел в магазин <адрес>, где примерно в 19 часов 25 минут, расплатившись вышеуказанной банковской картой, он приобрел 2 бутылки коньяка на общую сумму в размере более 2 000 рублей. С банковской карты № он какие-либо денежные средства не похищал, так как не пользовался ею. Все обнаруженные карты он хранил в визитнице, что-либо из нее не выкидывал. Чужой банковской картой он расплачивался в различных магазинах с 14 часов 29 минут по 19 часов 25 минут 28.06.2024, тем самым похитив денежные средства на общую сумму в размере 10 460,15 рублей. 29.06.2024 года его доставили в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где в присутствии двух незаинтересованных лиц он выдал визитницу со всеми имеющимися картами, одной из которых он производил оплату в различных магазинах города. В содеянном искренне раскаивается, свою вину в краже денежных средств с банковской карты, он признал полностью, в настоящее время им в полном объеме возмещен ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, последняя претензий к нему не имеет (л.д. 65-70, 195-197).

Согласно протоколу явки с повинной от 29 июня 2024 года, Филипповский Б.В. собственноручно сообщил, что 28.06.2024 года, он, находясь в г. Южно-Сахалинске нашел банковскую карту, которой в дальнейшем расплачивался в различных магазинах г. Южно-Сахалинска, без разрешения собственника (л.д. 52-53).

Оглашенные показания и протокол явки с повинной Филипповский Б.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается.

    Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия 29 июня и 18 июля 2024 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имелась пластиковая банковская карта №, оформленная на ее имя. Указанную банковскую карту она получила в сентябре 2022 года в отделении банка <адрес>. 28.06.2024 она находилась на своем рабочем месте в ГКУ <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут вышла из здания по указанному адресу и направилась в парикмахерскую, расположенную в здании <адрес>. Из парикмахерской она вышла примерно в 13 часов 46 минут и направилась обратно на сове рабочее место по вышеуказанному адресу. По пути следования она проходила перекресток улиц <адрес>. В этот же день примерно в 20 часов 40 минут она обнаружила пропажу визитницы, в которой находились: банковская карта №, абонемент и пропуск. В течение рабочего дня она его куда-либо никуда не перекладывала, а также кому-либо не передавала. Далее она вошла в мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн», обнаружила следующие произведенные без ее ведома платежные операции с банковской карты №: 28 июня 2024 г. в 06:29 (по московскому времени) произведен платеж <данные изъяты>. Таким образом, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 10 460,15 рублей, так как её ежемесячный доход составляет 64 000 рублей, который она расходует на удовлетворение личных нужд. В настоящее время ей известно, что денежные средства похитил Филипповский Б.В., который возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, а именно передал денежные средства в размере 10 461 рубля, кроме того принес ей свои извинения, попросил прощения за принесенные неудобства, в связи с совершенным преступлением. Извинения она приняла, в связи с чем претензий к Филипповскому Б.В. не имеет (л.д. 56-59, 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 18 июля 2024 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, согласно представленной выписке движения денежных средств по банковской карте ФИО №, время совершения операций зависти от принадлежности платежного терминала банкам. Если терминалы зарегистрированы в ПАО <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, то время операций будет указано по-местному (Сахалинскому времени), если терминал зарегистрирован в ином банке, то время совершения операций будет отличаться от действительного. В представленной выписке операции от 28.06.2024 года, совершенные в 07:49 на сумму 1246, в 07:53 на сумму 750 рублей и в 09:13 на сумму 875 рублей указаны по Московскому времени, так как платежные терминалы зарегистрированы на сторонние банки, обработка операции отображается по Московскому времени. Остальные операции указаны по Сахалинскому времени (л.д. 178-181).

         Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимого Филипповского Б.В. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении ФИО от 29 июня 2024 года, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 28 июня 2024 года похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО <данные изъяты>, денежные средства в сумме 10 460 рублей 15 копеек (л.д. 4);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, согласно которым указанного числа осмотрено помещение ТЦ <адрес>, а именно павильона № 20-21, в котором осуществляет деятельность ИП «ФИО», в котором производилась оплата покупок Филипповским Б.В. банковской картой ФИО Осмотром установлено место совершения преступления, к которому прилагается фототаблица (л.д. 32-38);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 29 июня 2024 года, согласно которым указанного числа осмотрено помещение магазина <адрес>, в котором производилась оплата покупок Филипповским Б.В. банковской картой ФИО Осмотром установлено место совершения преступления, к которому прилагается фототаблица (л.д. 26-31);

- фактическими данными, зафиксированными в восьми протоколах осмотров мест происшествия от 11 июля 2024 года, согласно которым указанного числа осмотрены помещения следующих магазинов, расположенных в ТЦ <данные изъяты>, в которых производилась оплата покупок Филипповским Б.В. банковской картой ФИО Осмотрами установлено место совершения преступления, к которым прилагаются фототаблицы (л.д. 74-81, 82-87, 88-93, 98-103, 104-110, 111-119, 120-126, 127-132);

- фактическими данными, зафиксированными в двух протоколах осмотров мест происшествия от 18 июля 2024 года, согласно которым указанного числа осмотрены помещения следующих магазинов, расположенных в ТЦ <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП «ФИО», в которых производилась оплата покупок Филипповским Б.В. банковской картой ФИО Осмотрами установлено место совершения преступления, к которым прилагаются фототаблицы (л.д. 133-138, 139-144);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, согласно которым указанного числа осмотрен участок местности расположенный <адрес>, где Филипповский Б.В. нашел визитницу потерпевшей. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 182-187);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 29 июня 2024 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен кабинет №, расположенный <адрес>, в ходе которого у Филипповского Б.В. изъяты банковская карта № оформленные на имя ФИО; бумажная карта с надписью «Wiess», белая пластиковая карта, на лицевой стороне которой нанесен номер №; пластиковая карта на лицевой стороне которой имеется надпись «СКА land парк развлечений»; визитница светло-зеленного цвета, на обратной стороне которой, имеется надпись «JADE GREEN», а также небольшой лист бумаги, на котором рукописным текстом черного цвета написано «ФИО …». Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июля 2024 года указанные карты, визитница, лист бумаги, а кроме того выписка движения денежных средств по банковской карте и счетам ФИО были осмотрены, после чего, соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу, и в качестве таковых приобщены к материалам дела (л.д. 41-48, 165-169, 170-171);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 17 июля 20204 года, и прилагаемой к нему фототаблице, согласно которым указанного числа с участием подозреваемого Филипповского Б.В. и его защитника, осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за 28.06.2024 года с торговой точки 2 «Б» магазина <адрес>. В ходе просмотра диска Филипповский Б.В. пояснил, что на записи изображен он в момент осуществления покупок при помощи банковской картой ФИО После осмотра указанный диск, соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу, и в качестве такового приобщен к материалам дела (л.д. 156-160, 161).

Согласно заключению эксперта № от 03 июля 2024 года, четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.06.2024, по адресу: <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук № 1,2,3 оставлены, соответственно, средним, указательным и большим пальцами левой руки подозреваемого Филипповского Б.В. След пальца руки № 4 оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Филипповского Б.В. (л.д. 148-154).

Исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения Филипповским Б.В. преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Филипповского Б.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания подсудимого Филипповского Б.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний Филипповскому Б.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он вправе отказаться свидетельствовать против себя.

Показания Филипповским Б.В. даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни защитником, внесено не было.

Суд также признает явку с повинной Филипповского Б.В. в целом, достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку подсудимый в явке с повинной не отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Из анализа изложенных в них сведений, прямо усматривается, что последний сообщил такие признательные сведения, изобличающие себя в совершении преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, указанные в явке сведения полностью согласуются с остальной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как указанные лица в ходе предварительного следствия, допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением потерпевшей, свидетелю процессуальных прав, предусмотренных статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшей, свидетеля, суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, кроме того причины, по которым указанные лица могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая, свидетель перед проведением их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, ее результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает ее как полноценный источник доказательств.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Филипповского Б.В. в совершении инкриминированного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, в связи с чем квалифицирует действия Филипповского Б.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий Филипповского Б.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая ФИО, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом Филипповский Б.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО путем оплаты в магазинах г. Южно-Сахалинска за приобретенные им товары при помощи бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi», имеющейся на данной банковской карте, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При этом факт причинения потерпевшей в результате хищения денежных средств значительного ущерба суд также признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера её дохода, не отличавшегося на момент совершения в отношении неё преступления стабильностью, а так же размера похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым потерпевшей ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.

При решении вопроса о возможности Филипповским Б.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания Филипповского Б.В. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает подсудимого вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому Филипповскому Б.В. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

При изучении личности подсудимого Филипповского Б.В. установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Филипповский Б.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, направлено против собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Филипповскому Б.В. наказание суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, привлечение впервые к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а кроме того добровольной возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшей денежных средств в размере 10 461 рубля.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Филипповскому Б.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

        В этой связи суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что действиями Филипповского Б.В. потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 10 460 рублей 15 копеек, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, при этом, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод защитника подсудимого - адвоката Ваулиной И.П. о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Филипповского Б.В., совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Так, Филипповский Б.В. впервые совершил преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, принёс свои извинения и загладил причинённый его преступными действиями вред, что подтверждено потерпевшей в стадии предварительного следствия, из которых следует, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении Филипповского Б.В. в связи с примирением сторон (л.д. 174-176).

С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшей ФИО, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить Филипповского Б.В. от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филипповского Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филипповскому Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого Филипповского Б.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Филипповским Б.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Филипповского Б.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Филипповскому Б.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, с записью камер видеонаблюдения за 28.06.2024 года в ТЦ <данные изъяты> и выписку движения денежных средств по банковской карте и счетам ФИО - продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д. 161, 170-171);

- банковскую карта № оформленные на имя ФИО, бумажную карту с надписью «Wiess», белую пластиковую карту, на лицевой стороне которой нанесен номер №; пластиковую карту на лицевой стороне которой имеется надпись «СКА land парк развлечений»; визитницу светло-зеленного цвета, на обратной стороне которой имеется надпись «JADE GREEN», а также небольшой лист бумаги, на котором рукописным текстом черного цвета написано «ФИО …» - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей ФИО (л.д. 172-173).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                  В.В. Багина