Решение по делу № 11-131/2024 от 25.10.2024

Мировой судья Исаев В.Ю.

№ дела первой инстанции 2-712/2023

Дело № 11-131/2024

УИД 74MS0123-01-2023-000825-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Вознесенской О.Н.

При секретаре Уметбаевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамаевой О.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Исаева В.Ю. от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

          Решением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 14 марта 2023 года исковые требования ООО «Филберт» к Мамаевой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Мамаевой О.Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», - основной долг 23223 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом - 4444 руб. 58 коп., неустойку 4444 руб. 58 коп., государственную пошлину - 1163 руб. 38 коп., а всего 33276 (тридцать три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 19 коп.

         В апелляционной жалобе Мамаева О.Р. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что задолженность погашена, пропущен срок исковой давности.

Мамаева О.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала. Представитель ООО «Филберт» на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года мировым судьей оглашена резолютивная часть решения суда. Указано, что мотивированная часть решения суда будет составлена в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение не составлялось.

04 сентября 2024 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба, определением от 19 сентября 2024 года сроку для подачи данной жалобы восстановлен судом, жалоба принята к производству. Мотивированное решение не составлено.

В соответствии с ч.3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно ч.4 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное решение по делу, мировой судья Исаев В.Ю. в настоящее время не работает на судебном участке, суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить решение суда, соответственно решение суда от 14.03.2023 подлежит отмене как вынесенное в нарушение норм процессуального права, влекущих безусловное основание к отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Исаева В.Ю. от 14 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска для рассмотрения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение принято 04 декабря 2024 года.