Решение по делу № 12-767/2021 от 07.09.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Ленинского районного суда г. ФИО5 Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что мировой судья при вынесении решения нарушил принципы назначения наказания. Полагает, что административное наказание не соразмерено совершенному деянию. ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаивался, в связи с чем, данное обстоятельство является обстоятельством, смягчающим административную ответственность физического лица. Так же обращает внимание суда на то, что у ФИО1 на иждивении находятся две малолетние дочери: ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года, при условии, что санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ позволяет назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Назначая ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года, суд первой инстанции не указал по какой причине назначил максимальное наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года, - изменить в части назначения срока лишения права управления транспортными средствами, снизив этот срок. Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника ФИО1 проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Наличие признаков опьянения, а также факт отказа ФИО2, выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что у ФИО1, имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, при наличии признака опьянения ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо замечания на протоколы со стороны правонарушителя не поступали, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

    Вместе с тем, заслуживает внимание довод ФИО1 об изменении в части назначения срока лишения права управления транспортными средствами.

При выборе меры и вида административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, как смягчающее вину обстоятельство в силу п.1 ч. 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 имеются малолетние дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, положений частей 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, назначенное ему административное наказание подлежит снижению, в части срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией названной нормы, до минимального срока, то есть до 1 года 6 месяцев.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года – изменить в части назначенного наказания, а именно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                            Е.С. Мелкова