Дело № 1-1013/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 2 октября 2014 г.
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего : судьи Старцевой Н.М.
с участием:
государственного обвинителя : ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Гаврильцева М.Ю.
защитника : адвоката Карасева В.А., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от 02. 10. 2014 г.
подсудимого : Шаповалова В. А.
при секретаре судебного заседания Черной А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шаповалова В. А., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шаповалов В.А. используя свое служебное положение в период с (дата) по (дата), а также иное лицо и неустановленное в ходе следствия лицо являющееся работником ООО «Служба заказчика по ЖКХ», находясь на территории (адрес) действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершили путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в сумме 440000 рублей 00 копеек, причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:
В соответствии с Постановлением Главы администрации (адрес) от (дата) № (№) «О государственной регистрации муниципального предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в городе Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано Муниципальное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города». На основании Постановления Главы Администрации города (№) от (дата) Муниципальное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» реорганизовано в Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» (далее по тексту МУП «САХ СУГ»), которое является коммерческой организацией и создано для решения социальных задач, связанных в том числе с вывозом и захоронением твердо-бытовых отходов города и удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности.
Шаповалов В.А. на основании Распоряжения Главы (адрес) от (дата) № (№) «О назначении директором муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» с момента издания данного распоряжения назначен на должность директора упомянутого Предприятия. В связи с занимаемой должностью Шаповалов В.А., выполнял управленческие функции в названном МУП, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции, выразившиеся в распоряжении финансовыми средствами общества, подборе и расстановке кадров, организации труда и работы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий и административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении руководства деятельностью общества, в частности являлся единоличным исполнительным органом Предприятия и имел право:
действовать от имени Предприятия без доверенности и совершать в установленном порядке от его имени сделки, утверждать структуру и штаты Предприятия, осуществлять приём на работу, заключать с работниками, изменять и прекращать трудовые договоры, издавать приказы;
при этом обязывался:
-добросовестно и разумно представлять интересы Предприятия;
-заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и предмету деятельности Предприятия;
-обеспечивать сохранность и целевое использование имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения и переданного по договору безвозмездного пользования, не допускать ухудшения имущества, поддерживать его в исправном состоянии, осуществлять капитальный и текущий ремонт закреплённого за Предприятием имущества.
На основании договора (№) от (дата) заключенного между ООО «Службой заказчика по ЖКХ» и МУП «САХ СУГ» между указанными организациями в лице их директоров имелись деловые отношения, направленные на регулярный вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов от жизнедеятельности граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «СЗ по ЖКХ».
За период времени с (дата) по (дата), по договору (№) у ООО «СЗ по ЖКХ» перед МУП «САХ СУГ» образовалась кредиторская задолженность на сумму 445 203 рублей 75 копеек.
В период с (дата) по (дата) находясь в (адрес), более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, у неустановленного лица являющегося работником ООО «СЗ по ЖКХ», из числа знакомых Шаповалова В.А. и иного лица, достоверно знающего о наличии у ООО «СЗ по ЖКХ» кредиторской задолженности перед МУП «САХ СУГ» возник умысел на хищение путем обмана денежных средств МУП «САХ СУГ» в сумме 440 000 рублей, путем заключения фиктивного договора цессии с правом переуступки требования долга ООО «СЗ по ЖКХ» перед МУП «САХ СУГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО оказанию ФИО фиктивных транспортных услуг на основании которого денежные средства будут ООО «СЗ по ЖКХ» переведены на расчетный счет указанного ИП для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.
С целью реализации задуманного, неустановленное лицо в указанный период времени, предложило иному лицу вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств МУП «САХ СУГ», для чего последнему необходимо было предоставить все необходимые данные для заключения указанного договора и обеспечить подписание его и иных документов со стороны не посвященной в преступные намерения участников преступной группы ФИО являющейся индивидуальным предпринимателем, которая была должна беспрепятственно получить денежные средства в сумме 440 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО Иное лицо на предложение неустановленного лица согласился, и передал неустановленному лицу необходимые сведения о данных ФИО в том числе номер расчетного счета, тем самым вступил с неустановленным лицом, в преступный сговор.
Далее с (дата) по (дата), во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих МУП «САХ СУГ», неустановленное лицо находясь в административном здании МУП «САХ СУГ» по адресу: (адрес) в (адрес), предложило Шаповалову В.А. – директору МУП «САХ СУГ», вступить в преступный сговор направленный на хищение денежных средств в сумме 440 000 рублей принадлежащих МУП «САХ СУГ», согласно которого Шаповалов В.А. должен был заключить фиктивный договор цессии с правом переуступки требования долга ООО «СЗ по ЖКХ» перед МУП «САХ СУГ» к ФИО на основании которого денежные средства в указанной сумме, будут ООО «СЗ по ЖКХ» переведены на расчетный счет ФИО а в последующем сняты, на что Шаповалов В.А. согласился, тем самым вступил с неустановленным лицом и иным лицом в преступный сговор. Для реализации задуманного Шаповалов В.А. решил использовать своё служебное положение и привлечь к подписанию необходимых документов лиц, выполняющих управленческие функции в названном МУП, не посвящая их в свои преступные намерения.
В период с (дата) по (дата) в городе Комсомольске-на-Амуре неустановленное лицо, в соответствии с отведённой ему ролью в совершаемом группой преступлении, в состав которой оно входило, подготовило договор цессии (№) от (дата) и направило этот договор иному лицу, который выполняя свою роль в совершаемом мошенничестве, в период времени с (дата) по (дата) в городе Комсомольске-на(адрес) передал на подпись указанный договор ФИО введя ее в заблуждение по поводу своих преступных намерений. ФИо доверяя иному лицу подписала фиктивный договор цессии (№) от (дата) составленный неустановленным лицом. Согласно данному договору долг в сумме 440 000 рублей ООО «СЗ по ЖКХ» перед МУП «САХ СУГ» переходил ФИО которая в свою очередь должна была погасить указанный долг, в полном объеме. С этой целью был заключен договор (№) от (дата) между МУП «САХ СУГ» и ФИО Согласно которого ФИО в течении июня 2012 года якобы должна была выполнить транспортные услуги с целью создания видимости для закрытия долга по договору цессии (№) от (дата) года.
Затем неустановленное лицо, в тот же период времени, выполняя предварительную договорённость, достигнутую при ранее изложенных обстоятельствах между членами группы действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, предоставил Шаповалову В.А. договор цессии (№) от (дата) года. Шаповалов В.А. как директор МУП «САХ СУГ», используя служебное положение лица, наделённого ранее указанными управленческими функциями, в административном здании возглавляемого им МУП по адресу: (адрес) в (адрес), согласовал составленный неустановленным лицом фиктивный договор цессии (№) от (дата) года, собственноручно поставив свою подпись, затем предоставил данный договор в бухгалтерию указанного предприятия, при этом не посвящая в свои преступные намерения работников указанного отдела.
Шаповалов В.А. продолжая свои преступные действия направленные на хищение денежных средств МУП «САХ СУГ», умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с целью создания видимости оказания ФИО транспортных услуг МУП «САХ СУГ» пользуясь своим должностным положением на возглавляемом им МУП по предъявленным ему неустановленным лицом данным о транспортных средствах якобы выполняющих транспортные услуги для МУП «САХ СУГ» от ФИО отдал поручение не посвященному в преступные планы группы ФИО не подозревающему о преступных намерениях Шаповалова В.А. и являвшегося на момент совершения преступления начальником участка карьеров МУП «САХ СУГ», который составил по предъявленным ему данным табеля учета явки на работу на автомобили «Mitsubishi Fuso» (№) в количестве 100 часов на сумму 150 000 рублей за (дата) «Nissan Disel» (№) в количестве 100 часов на сумму 150 000 рублей за (дата), «Kia Bongo III» (№) в количестве 140 часов на сумму 70 000 рублей за (дата)., «Kia Bongo III» (№) в количестве 140 часов на сумму 70 000 рублей за (дата) г.. При этом Шаповалов В.А., неустановленное лицо и иное лицо достоверно знали, о том что указанные автомобили не выполняли и не могли выполнять указанные работы в МУП «САХ СУГ», так как автомобиль «Nissan Disel» (№) находился за пределами (адрес), автомобиль «Kia Bongo III» с регистрационными номерами (№) не существует, автомобили «Mitsubishi Fuso» (№) и «Kia Bongo III» (№) конструктивно не приспособлены для выполнение работ в МУП «САХ СУГ».
Кроме этого в период с (дата) по (дата) находясь в (адрес) иное лицо, выполняя свою роль в совершаемом мошенничестве, подписал у ФИО ничего не подозревающую о преступных намерениях преступной группы, составленные фиктивные счета-фактуры (№) от (дата) и акт выполненных транспортных услуг (№) от (дата), для погашения долга перед МУП «САХ СУГ», которые в дальнейшем были направлены Шаповалову В.А. который их согласовал и предоставил в бухгалтерию МУП «САХ СУГ» для подтверждения выполненных работ по договору (№) от (дата).
(дата) иное лицо действуя умышленно из корыстных побуждений в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств принадлежащих МУП «САХ СУГ», выполняя свою роль в совершаемом мошенничестве, подписал у ФИО ничего не подозревавшей о преступных намерениях преступной группы, сопроводительное письмо в ООО «СЗ по ЖКХ» с просьбой о переводе денежных средств в сумме 440 000 рублей по ранее заключенному от (дата) договору цессии (№) между МУП «САХ СУГ» и ФИО
В указанный период времени неустановленное в ходе следствия лицо, являющееся работником ООО «СЗ по ЖКХ», умышленно из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих МУП «САХ СУГ» в административном здании предприятия (адрес) в (адрес), выполняя свою роль в указанном преступлении, направило для утверждения договор цессии (№) от (дата) и сопроводительное письмо от ФИО ФИО являющемуся директором ООО СЗ по ЖКХ», после чего ФИО дал сотрудникам бухгалтерии распоряжение произвести оплату по данному фиктивному документу. При этом Шаповалов В.А., иное лицо и неустановленное в ходе следствия лицо, достоверно знали, о том, что данный документ фиктивный и служит лишь для того, чтобы денежные средства в сумме 440 000 рублей 00 копеек были переведены с расчетного счета ООО «СЗ по ЖКХ» на счет ФИО для последующего их обналичивания.
Сотрудники бухгалтерии ООО «СЗ по ЖКХ», согласно распоряжения ФИО, (дата) на основании представленных к оплате документов с расчётного счёта ООО «СЗ по ЖКХ» № (№), открытого в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» на расчётный счёт ФИО № (№), открытый в дополнительном офисе ОАО «НОМОС – РЕГИОБАНК» перевели принадлежащие ООО «СЗ по ЖКХ» денежные средства в общей сумме 440 000 рублей 00 копеек. В период с (дата) по (дата) ФИО введенная в заблуждение иным лицом находясь в помещении банка по (адрес) в (адрес), сняла со своего счета, денежные средства в сумме 440 000 рублей 00 копеек и передала иному лицу который, исполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении действуя умышленно совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Шаповаловым В.А., и неустановленным лицом, передал похищенные денежные средства неустановленному лицу, которое в дальнейшем распределило их по своему усмотрению между участниками преступной группы.
Таким образом в период с (дата) по (дата), Шаповалов В.А., находясь на территории (адрес), используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и неустановленным лицом, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение, путем обмана денежных средств принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в сумме 440000 рублей 00 копеек, причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 401 УПК РФ поскольку им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, при участии защитника Карасева В.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он осознает.
Государственный обвинитель Гаврильцев М.Ю., защитник Карасев В.А., представитель потерпевшего МУП « Спецавтохозяйство по санитарной уборке города» ФИО, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40 1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного заключения о сотрудничестве.
В соответствии со ст. 317 1 ч. 2 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве указывает какие действия он обязуется совершить в целях содействия следователю в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым на стадии предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является настоящее уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Шаповалова В.А. с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Из имеющегося в материалах уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что подозреваемый Шаповалов В.А. обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а именно: дать правдивые показания о своей преступной деятельности, преступной деятельности иных соучастников преступлений. Также Шаповалов В.А. обязался дать показания относительно известных ему обстоятельств совершенных преступлений, дать правдивые показания о своем участии в совершенных им преступлениях, участвовать в других следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, иными способами активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, принять меры к возмещению причиненного ущерба.
Суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Шаповалова следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, принятию мер к возмещению причиненного ушерба. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника – адвоката Карасева В.А.
Из представления заместителя прокурора (адрес) В.Н. Богатского следует, что Шаповалов В.А. выполнил взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель Гаврильцев М.Ю.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 317 6 УПК РФ суд считает возможным, признав Шаповалова В.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Шаповалова В. А. надлежит квалифицировать :
- по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Обсуждая вид и размер наказания виновного Шаповалова В.А. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию смягчающих наказание обстоятельств–явку с повинной, признанию вины, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, не судимого, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Шаповалова В.А. по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение Шаповалову В.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление также не имеется.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду признать их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления совершенного Шаповаловым В.А., суд полагает возможным исправление подсудимого Шаповалова В.А. без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не являющиеся обязательными.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Шаповалова В.А. обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Шаповалова В.А. взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-GPS модуль, сим-карту с абонентским номером (№) после вступления приговора в законную силу –вернуть владельцу,
-документы, представленные по запросу:
с «НОМОС-РЕГИОБАНК» (дата) г., с МУП «САХ СУГ» (дата) г., с ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) полученных при ОРД от (дата) г., с ИФНС по (адрес), информацию с ОАО «МТС» по абонентскому номеру (№), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела,
- документы представленные с СО СУ УМВД России по (адрес), изъятые в ходе обысков (дата) г., (дата) г., в ОАО «Служба заказчика по ЖКХ», документы изъятые в ходе обыска в МУП «САХ СУГ» (дата) и (дата) г., по адресу: (адрес) 44/2 в (адрес), хранящиеся в камере вещественных доказательств СО СУ УМВД России по (адрес) – после вступления приговора в законную силу- вернуть владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░ 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
-GPS ░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:
░ «░░░░░-░░░░░░░░░» (░░░░) ░., ░ ░░░ «░░░ ░░░» (░░░░) ░., ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ (░░░░) ░., ░ ░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░., (░░░░) ░., ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» (░░░░) ░ (░░░░) ░., ░░ ░░░░░░: (░░░░░) 44/2 ░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░- ░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░