Решение по делу № 1-10/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-10-2018г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

пос. Оленино                                                                                  19марта 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Пашковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оленинского района Терехова Р.А.,

подсудимыхСоколова О.А., Соколова Н.В.,

защитников – адвокатовОленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №, Барановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего МКУК «<данные изъяты>» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова Олега Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Соколова Николая Викторовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соколов О.А. и Соколов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

    28 ноября 2018 года в период с 10 до 14 часов Соколов О.А. и Соколов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, принадлежащем Соколовой И.А., расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с целью личной наживы, тайно похитили ноутбук «LenovoB 50-30» стоимостью 20000 рублей, принадлежащийМКУК «<данные изъяты>». С похищеннымСоколов О.А. и Соколов Н.В. с места происшествияскрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимымиСоколовым О.А. и Соколовым Н.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Соколов О.А. и Соколов Н.В.виновным себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны,в том числе со стоимостью похищенного.Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняются Соколов О.А. и Соколов Н.В., предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего ФИО11согласны с ходатайствамиподсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленныхимиходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия Соколова О.А. и Соколова Н.В.надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающиенаказание, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

Определяя размер и вид наказания подсудимым, суд учитывает,что Соколов Н.В. не имеет судимости, Соколов О.А. впервые совершил преступление средней тяжести, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, имущественные положения подсудимых, и находит возможным назначить им наказаниев виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления и отсутствие особенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Михайлову П.П. в размере 2200 рублей и адвокату Барановой Е.В. в размере 2200 рублей на основании постановлений следователя от 21февраля 2018 года за оказаниеподсудимымна предварительном следствии юридической помощи по назначению,в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова Олега Андреевича и Соколова Николая Викторовичапризнать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресеченияСоколову О.А. и Соколову Н.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - ноутбук оставить по принадлежности потерпевшему МКУК«Оленинская клубная система».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        А.В.Филиппов