Решение по делу № 2-3/2024 (2-224/2023;) от 25.07.2023

                 16RS0023-01-2023-000244-91

                Дело № 2-3/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         14 октября 2024 года                                              село Новошешминск

        Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола помощником Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Даниловой Т.А. и Данилову А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к Даниловой Т.А. и Данилову А.А. о расторжении кредитного договора №-НКЛ, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме 638117 руб. 78 коп, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, Черемуховское сельское поселение, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости и путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен по кредитный договор №-НКЛ на предоставление заемщикам кредита на приобретение готового жилья в сумме 600000 руб. под 13,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность ответчиков по погашению кредита, в связи с чем ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, что ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 638117 руб. 78 коп., из которых: 533535, 95 руб. – основной долг, 104581,83 руб. – проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, а также договором ипотеки ответчики обязались в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредиту предоставить кредитору залог объектов недвижимости: земельный участок местоположением: <адрес>, с кадастровым номером 16:31:140104:45, а также жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 16:31:030201:835, зарегистрированные на праве общей долевой собственности за ответчиками. На указанные объекты зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу Банка, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 174000 руб., жилого дома - 78000 руб. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, а именно земельного участка в размере 139200 руб., и жилого дома - 62400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), то есть в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Данилова Т.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явилась, где ходатайствовала о предоставлении им срока для возможного примирения и заключения мирового соглашения, доказательств об иной суммы задолженности по кредиту суду не представила.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Даниловой Т.А. судом определено о проведении по делу примирительной процедуры в виде переговоров в целях возможного примирения сторон, для чего предоставлен сторонам срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Даниловой Т.А. судом определено о продлении срока проведения примирительной процедуры и отложении дела до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом по собственной инициативе бала назначена судебная оценочная экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) какова рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы объектов недвижимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 16:31:140104:45, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3280+/-20, местоположением: <адрес>,

- жилого дома с кадастровым номером 16:31:030201:835, общей площадью 41,1 кв.м., 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>,

- недостроенного двухэтажного жилого дома, не зарегистрированного в установленном порядке, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр оценки «Справедливость», расходы по оплате вышеуказанной экспертизы возложены на истца - публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12 сентября 2024 г. определение Новошешминского районного суда РТ от 16.11.2023 г. отменено с возвращением дела в Новошешминский районный суд РТ для рассмотрения по существу.

После возобновления рассмотрения дела стороны повторно не явились в судебное заседание, о явке в суд извещены надлежащем образом.

Ответчики о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представители привлеченных в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ в лице Межмуниципального отдела по Аксубаевскому, Новошешминскому и Черемшанскому районам, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явились в судебное заседание, о явке в суд извещены надлежащем образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При наличии от представителя истца ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и его согласии на рассмотрение дела в заочном порядке, учитывая также, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, в соответствии с которым заемщикам Даниловой Т.А. и Данилову А.А. Банком предоставлен ипотечный кредит по кредитному продукту «Строительство жилого дома» в сумме 600000 рублей под 13,25 % годовых, на срок 180 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), на условиях, определенных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях кредитования. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика 180 ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графику платежей. В п. 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры:

- об открытии счета для зачисления и погашения кредита,

- страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий,

- страхования жизни и здоровья заемщика,

- о проведении оценки объектов недвижимости.

Пункты 10-11 Договора предусматривает обязанность заемщика по предоставлению в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору в качестве залога (ипотеки) объекта недвижимости, указанного в п. 11 Договора, с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, договором купли-продажи, а именно: жилого дома с кадастровым номером 16:31:030201:835, общей площадью 41,1 кв.м., 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого и является целью кредитования. Пункт 12 Договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) в виде неустойки в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (т. 1 л.д. 65-89).

Для получения указанного кредита заемщики обратились в Банк с Заявлением-анкетой для получения «жилищного кредита» по кредитному продукту «Строительство жилого дома» как молодая семья. Согласно п. 1.2 Заявления-анкеты предполагаемая стоимость строительства объекта недвижимости составляет 800000 рублей, предполагаемый размер собственных средств направляемых в счет оплаты строящегося объекта (первоначальный взнос) 200000 рублей. В составе семьи, кроме заемщиков, 2 несовершеннолетних дочерей: В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 48-64).

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 1 л.д. 91).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №-НКЛ/19554, согласно условиям которого предметом данного договора является передача залогодателем (ответчики) в залог залогодержателю (Банк) объекта недвижимости, указанного в 1.2 договора ипотеки:

а) земельного участка с кадастровым номером 16:31:140104:45, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3280+/-20, местоположением: <адрес> (т. 1 л.д. 92-97).

Согласно п. 1.3 договора ипотеки право собственности залогодателя на указанный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость земельного участка составляет 800000 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%, соответственно залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента составляет 720000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность ответчиков по погашению кредита, в связи с чем ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, что ответчиками не исполнено (т. 1 л.д. 98-107).

Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 638117 руб. 78 коп., из которых: 533535, 95 руб. – основной долг, 104581,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиками расчет задолженности не оспаривается, доказательств иного размера задолженности перед Банком ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Факт существенного нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Иных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств на день рассмотрения дела в материалы дела ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО Сбербанк и ответчиками, поскольку последними существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в указанном истцом размере.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и правовые позиции, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредиту с ответчиков в солидарном порядке.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного обязательства по указанному кредитному договору предметом ипотеки являются вышеуказанные объекты недвижимости, которые считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 10.1 Закладной).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1589-О-О).

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-82511587, объект недвижимости – здание жилое, индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, 1961 года постройки, местоположением: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, Черемуховское сельское поселение, <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, за Даниловым А.А. и Даниловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером 16:31:030201:835-16/016/2017-1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 91048-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.108-127).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-82511614, объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, площадью 3280+/-20, кадастровой стоимостью 267713,6 руб., местоположением: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, Черемуховское сельское поселение, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, за Даниловым А.А. и Даниловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером 16:31:140104:45-16/016/2017-1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 91048-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.128-156).

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, судом не установлено, ответчиками по состоянию на дату подачи иска допущены нарушения сроков внесения платежей, период неисполнения обязательства по возврату всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, размер которого с очевидностью превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, превысил три месяца, и, не установив предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, учитывая при этом, что уплата в погашение задолженности средств регионального семейного (материнского) капитала этому не препятствует, так как законодательство таких ограничений не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласия органа опеки и попечительства на исполнение средств материнского капитала на погашение обязательств по кредитному договору не требуется, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества у несовершеннолетних детей не возникло.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 78 Закона об ипотеке. Имущественное положение семьи ответчиков не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок как предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.1. Заключения о стоимости объекта оценки, по отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости вышеуказанных объектов залога, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, рыночная стоимость объектов оценки в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома определена в размере 252000 руб., ликвидационная стоимость – 212000 рублей, в т.ч. земельного участка - 174000 руб., жилого дома - 78000 руб. (т.1 л.д. 160-296).

За данную оценку Банк уплатил 2400 руб. (т.1 л.д. 157).

Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, а именно земельного участка в размере 139200 руб., а жилого дома - 62400 руб., что соответствует положениям пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Данная рыночная стоимость ответчиками не оспаривается, стороны не ходатайствуют о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21581 руб. 18 коп., а также расходы понесенные истцом по составлению оценки в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Даниловой Т.А. и Данилову А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Даниловой Т.А. и Даниловым А.А..

Взыскать с Даниловой Т.А. и Данилова А.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 638117 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто семнадцать) рублей 78 копеек, в том числе: основной долг –533535 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 104581 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21581 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки залогового имущества в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание жилое, индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, 1961 года постройки, местоположением: Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, Черемуховское сельское поселение, <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, за Даниловым А.А. и Даниловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером 16:31:030201:835-16/016/2017-1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 91048-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок, кадастровый №, площадью 3280+/- 20, кадастровой стоимостью 267713,6 руб., местоположением: Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, Черемуховское сельское поселение, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, за Даниловым А.А. и Даниловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером 16:31:140104:45-16/016/2017-1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 91048-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, а именно земельного участка в размере 139200 руб., а жилого дома - 62400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                      Судья

    Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 202__ г.