Решение по делу № 2-3/2019 от 20.07.2018

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередевой А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бутылиной В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Бутылиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора, и договора банковского счета. Банк <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> акцептировал оферту, в связи с чем между сторонами был заключен договор кредитования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого сумма кредита 300 000 руб, под 27% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер ежемесячного платежа в срок до 25 числа каждого месяца 23 679 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Бутылиной В.И. принятых на себя по кредитному-договору обязательств у нее перед истцом, с учетом договора уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность в размере 312 190 рублей 51 копейка. В окончательно варианте сторона истца просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 190 397 рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу 190 397 рублей 81 копейка. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 59 984 рубля 03 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в размере 190 397 рублей 81 копейка с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты суммы долга. Государственную пошлину в размере 5 704 рубля.

Истец, в лице представителя Коршунова Е.А., действующего на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, ранее на исковых требованиях настаивал, полагал, что срок для обращения с требованиями не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств у ответчика истек лишь 24.04.2018г.

Ответчик Бутылина В.И., ее представитель Альмагамбетова С.М. в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.,

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора, и договора банковского счета. Банк <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> акцептировал оферту, в связи с чем между сторонами был заключен договор кредитования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого сумма кредита 300 000 руб, под 27% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер ежемесячного платежа в срок до 25 числа каждого месяца 23 679 руб. Бутылина В.И. обязалась возвратить банку сумму займа.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением Бутылиной В.И. принятых на себя по кредитному договору обязательств у неё перед ООО «ЭОС», принявшим право требования по договору уступки право требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно заявленных требований, образовалась задолженность в размере 190 397 рублей 81 копейка.

В судебном заседании стороной ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК УФ.

В соответствии со ст. 200 ГК. УФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой данности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений действующего законодательства течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из буквального содержания договора займа следует, что сторонами согласован договором график погашения займа, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Изменения в договор в порядке, предусмотренном законом (ст. 452 ГК РФ), не вносились. Договор займа не содержит условий, которые ставят порядок и периодичность платежей в зависимость от сохранения трудовых отношений между сторонами договора займа. Указание на погашение займа из ежемесячной заработной платы следует расценить как указание на источник получения дохода, тем более, что заемщик написал заявление на удержание ежемесячных платежей в погашение займа из его заработка.

Исходя из условий кредитования ответчика, погашения задолженности по кредиту осуществляется путем обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен Бутылиной В.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что стороной истца не оспаривалось. С этого момента начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании с Бутылиной В.И. задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему материалы направлены истцом мировому судье лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 799 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Бутылиной В.И. суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 190 397 рублей 81 копейка, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «ЭОС» к Бутылиной В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> то <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 190 397 рублей 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 59 984 рубля 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 190 397 рублей 81 копейка с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                 Ередеева А.В.

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>