Решение по делу № 2-1182/2018 от 01.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия

20 июля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Красикову Г.Э. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Красикову Г.Э. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что 26.03.2015 между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Красиковым Г.Э. (страхователем) был заключен договор страхования №. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 26.03.2015 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012. Согласно п. 1.1.1 договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются: «банк» - ВТБ 24 в соответствии с п.п. 2.2 настоящего договора, и/или страхователь/застрахованный – в соответствии с условиями п. 2.3 настоящего договора. Согласно п. 4.1 договора страхования договор вступает и действует с 00 часов 00 минут 26.03.2015, до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 27.03.2035. Согласно п. 4.1.2 договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 26.03.2016. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Согласно п. 6.3 договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Согласно п. 6.4 договора страхования размер страхового тарифа составляет 0,13%. Согласно п. 6.1 договора страхования страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности, увеличенной на 12%. Согласно п. 6.5 договора страхования страховая премия за первый год страхования в размере 2505 рублей 55 копеек уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2505 рублей 55 копеек, за период страхования с 26.03.2016 по настоящее время страховая премия не уплачена. Письмом № АО «СОГАЗ» направил Красикову Г.Э. уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о расторжении договора страхования и оплатить задолженность. Соглашение о расторжении договора страхования Красиковым Г.Э. не подписано, задолженность не оплачена. С учетом изложенного, просят расторгнуть договор страхования № от 26.03.2015, взыскать с Красикова Г.Э. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Красиков Г.Э., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ24», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Из адресной справки МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красиков Г.Э. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по <адрес>, полученной посредствам телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Красиков Г.Э. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, в связи с чем дело было принято Назаровским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1182/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Красикову Г.Э. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, в Советский районный суд г. Красноярска на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен 20 июля 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.