Решение по делу № 2а-293/2018 от 21.08.2018

                                                                                                   Дело № 2а-293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                23 октября 2018 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области по доверенности и одновременно административного ответчика Сидорова В.А., при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азановой Т.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области главному судебному приставу Тюменской области Хайдарову К.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорову В.А., судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Турсиной К.А., с заявленными требованиями о признании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. в неисполнении норм ст.ст.126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не проведении надлежащей проверки по факту жалобы Азановой Т.В. от 14.05.2018г., а также в не направлении постановления о результатах рассмотрения жалобы в адрес взыскателя. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Азанова Т.В. подала административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Тюмени к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области главному судебному приставу Тюменской области Хайдарову К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской областис заявленными требованиями о признании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. в неисполнении норм ст.ст.126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не проведении надлежащей проверки по факту жалобы Азановой Т.В. от 14.05.2018г., а также в не направлении постановления о результатах рассмотрения жалобы в адрес взыскателя. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство в отношении Середкина А.А. по взысканию алиментов на содержание их сына <данные изъяты> При обращении административного истца в службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства, в адрес истца старшим судебным приставом Тобольского МОСП Сидоровым В.А. было направлено письмо, что с целью установления наличия имущества и доходов должника, судебным приставом исполнителем направлены соответствующие запросы, о получении данной информации истец будет уведомлена дополнительно. Однако, в связи с длительным неполучением сведений о ходе исполнительного производства, истец вновь направила заявление в службу судебных приставов, но никакой информации в ответ на своё заявление не получила. В связи с бездействием старшего судебного пристава Тобольского МОСП Сидорова В.А., истец в порядке подчиненности направила жалобу на имя главного судебного пристава Тюменской области Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарова К.М., но до настоящего времени, не получила информации о результатах рассмотрения своей жалобы. Поскольку получена её жалоба УФССП по Тюменской области 22.05.2018 года, в связи с чем ответ должен быть вынесен 01.06.2018 года и направлен заявителю 04.06.2018 года, что сделано не было. Истец считает, что бездействие судебных приставов влечет грубое нарушение прав и законных интересов малолетнего ребенка, по неполучению взысканных денежных средств, который в силу возраста относится к социально незащищенной категории граждан, в связи с чем, она вынуждена обратиться с данным административным иском в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени, при подготовке дела к судебному разбирательству привлечены в качестве соответчиков: начальник отдела - старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидоров В.А., судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Турсина К.А., в качестве заинтересованного лица: Середкин А.А..

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05.07.2018 года дело по административному исковому заявлению Азановой Т.В. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарову К.М. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области передано в Вагайский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 21.09.2018 года удовлетворен самоотвод судьи Симонова С.Н., в связи с чем, дело передано на рассмотрение судье этого же суда Коптяевой И.А., которая приняла его к производству.

Административный истец Азанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, и в отсутствие её представителя, в связи с дальностью проживания и наличия малолетнего ребенка у административного истца, дело рассмотрено в их отсутствие.

В своём заявлении с письменными пояснениями административный истец указывает на то, что заявленные исковые требования поддерживает, считает, что со стороны руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. имеется факты нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении сроков по рассмотрении жалобы истца, поданной на бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП Сидорова В.А..

Кроме того, административный истец указывает в заявлении с письменными пояснениями, что постановление о рассмотрении её жалобы рассмотрено с нарушением срока рассмотрения на 3 дня, и отправление его также произведено с нарушением срока на 5 дней, то есть имеются нарушения в части несвоевременности ответа и его отправки, на её жалобу. Не смотря на то, что в постановлении принято решение о частичном удовлетворении жалобы, заявителю от старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорова В.А. в её адрес ответа не поступило. Постановления о расчете задолженности по алиментам направлены заявителю в сканированных копиях только по электронной почте, что явилось препятствием для вынесения решения мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского АО г.Тюмени о взыскании с должника Середкина А.А. в пользу Азановой Т.В. неустойки по алиментам, так как на запрос суда данные оригиналы постановлений также не поступили, что указывает на дальнейшее бездействие со стороны судебного пристава Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорова В.А. и Главного судебного пристава – руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. в части отсутствия контроля за выполнением его указаний в Постановлении УФССП России по Тюменской области от 07.06.2018 года начальником Тобольского МОСП Сидоровым В.А..

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, по доверенности, и одновременно административный ответчик Сидоров В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как бездействия не имеется, поскольку все ответы заявителю даны, как им самим по исполнительному производству, так и заместителем главного судебного пристава по жалобе Азановой Т.В. в порядке подчиненности. Кроме того, показал, что в постановлении при рассмотрении жалобы заявителя в порядке подчиненности, указано на не рассмотрение её ходатайств от 12.12.2017 года, однако они были рассмотрены и ответ ей     был дан 10.01.2018 года с приложением расчета задолженности по алиментам, и направлен простым письмом без уведомления, но специалист представил в управление неточную информацию по этим ходатайствам от 12.12.2017 года.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п.п.8, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно имеющейся в материалах дела копии почтовой квитанции, Азанова Т.В. 14 мая 2018 года направила в адрес руководителя Управления службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарова К.М. жалобу на бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидорова В.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного приказа от 16.03.2015 года о взыскании с должника Середкина А.А. в пользу Азановой Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., не отправке по запросу взыскателя копий ответов на запросы в уполномоченные органы по наличию имущества должника, а также его места работы, сводной справки о ходе исполнения в рамках исполнительного производства, неправомерными.

Согласно жалобы Азановой Т.В. в порядке подчиненности, бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорова В.А. состояло в том, что её в течение длительного времени не информировали о проделанной работе и полученных ответах на запросы в рамках исполнительного производства, при этом, ни одного взысканного с ответчика платежа по алиментам с должника, истцу не поступало, в связи с чем, были нарушены права её малолетнего ребенка. Не дан ответ на её ходатайства от 12.12.2017 года.

Согласно имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная жалоба Азановой Т.В. была получена адресатом УФССП России по Тюменской области - 22.05.2018 года.

Иных сведений суду стороной административных ответчиков в суд не представлено.

При поступлении жалобы Азановой Т.В. в УФССП Росси по Тюменской области 22.05.2018 года и до направления Азановой Т.В. административного иска в суд, как указывает административный истец в своей жалобе и в заявлении с пояснениями, никакой информации о результатах рассмотрения её жалобы, от руководителя УФССП по Тюменской области Хайдарова К.М. не поступало, тогда как срок рассмотрения жалобы истца согласно федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет 10 дней. Ответ на указанную жалобу был направлен истцу09.06.2018 года с нарушением срока её рассмотрения, при этом постановление руководителя УФССП о признании жалобы частично удовлетворённой было вынесено 07.06.2018 года, также было вынесено с нарушение установленного срока.

Согласно ч. 2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, ….

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично ….

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п.1.3 Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, <Письмо> ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП "О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утв. ФССП России 29.09.2011) ФССП России 29.09.2011 года, жалоба, поданная вышестоящему должностному лицу, в трехдневный срок со дня ее поступления направляется (передается) указанному лицу, о чем в письменной форме уведомляется лицо, подавшее жалобу.

На основании п.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер "АЖ".

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб).

В соответствии с п.7.5 Инструкции при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

На основании п.5.2. данных Методических рекомендаций от 29.09.2011 года, если при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что часть доводов заявителя обоснована, должностное лицо принимает решение о ее частичном удовлетворении. По остальным доводам в удовлетворении жалобы отказывает. При этом выносит постановление о признании жалобы частично обоснованной, в котором поручает должностному лицу, чьи действия обжалуются, устранить допущенные нарушения и принять новое решение.

Согласно п.7.8. данной Инструкции, постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД "Исходящие документы" (пункт "Постановления по результатам рассмотрения жалобы") АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам.

На основании п.7.10 Инструкции копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.

В случае необходимости срочного исполнения, постановления копии указанных документов могут быть направлены факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников по почте.

Из материалов дела следует, что согласно имеющейся в материалах дела копии постановления от 24.04.2017 года, исполнительное производство о взыскании алиментов, возбуждено 24.04.2017 года в отношении Середкина А.А. судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Филатовой Р.З. о взыскании алиментов с Середкина А.А. в пользу Азановой Т.В. на содержание ребнека.

14.05.2018 года Азанова Т.А. направила в адрес руководителя Управления службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарова К.М. жалобу на бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидорова В.А.. Указанная жалоба была получена адресатом 25.05.2018 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Управления службы судебных приставов по Тюменской области.

На основании выписки их ЕГРЮЛ, руководителем, действующим без доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области является Хайдаров К.М..

На основании имеющейся в материалах дела копии приказа №623-к от 27.03.2017 года, <данные изъяты> назначен на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в его обязанности, на основании приказа №66 от 16.03.2017 года, в том числе входит, рассмотрение и подписание ответов, на поступившие в адрес Управления, обращения физических и юридических лиц.

В соответствии с представленной копией приказа №66 от 16.03.2017 года «О распределении обязанностей между руководством Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области», Хайдаров К.М. координирует и контролирует деятельность своих заместителей. Подписывает от имени Управления: ответы по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Управления.

Заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Тюменской области <данные изъяты>, имеет право подписи: ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Управления.

Поручение руководителем УФССП по Тюменской области Хайдаровым К.М. дано своему заместителю <данные изъяты> рассмотреть по существу жалобу Азановой Т.В. в порядке подчиненности.

Судом не привлечен к участию в деле <данные изъяты>., поскольку его действия (бездействие) не обжалуется Азановой Т.В..

Согласно Постановления заместителя руководителя УФССП по Тюменской области <данные изъяты> от 07.06.2018 года, жалоба истца рассмотрена и была удовлетворена частично, в части не рассмотрения Тобольским МОСП заявлений Азановой Т.В. от 12.12.2017 года. Данным постановлением на начальника отдела старшего судебного пристава Тобольского МОСП Сидорова В.А. была возложена обязанность о принятии мер по рассмотрению заявлений, ходатайств, направленных Азановой Т.В. 12.12.2017 года, с последующим направлением ответа заявителю (л.д.26-28).

При этом данное постановление было зарегистрировано в реестре исходящих почтовых отправлений УФССП в этот же день 07.06.2018 года, а затем направлено истцу по электронной почте 08.06.2018 года, о чем свидетельствует скриншот (л.д.31), а затем почтовым отправлением 09.06.2018 года, о чем свидетельствует копия списка простых почтовых отправлений от 09.06.2018 года и дата почтового штемпеля, имеющегося на конверте л.д.29-30).

Кроме того, 07.06.2018 года данное постановление для исполнения было направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу Тобольского МОСП Сидорову В.А., о чем свидетельствуют данные из представленной копии журнала передачи документов, согласно которых указанное постановление получила представитель Тобольского МОСП <данные изъяты>. (л.д.41-42).

В судебное заседание представителем административного ответчика Сидоровым В.А. были представлены копии документов, опровергающие доводы истца Азановой Т.В., указанные в жалобе и её заявлении с пояснениями о не предоставлении ей информации о проделанной работе по исполнительному производству о взыскании алиментов пользу её ребенка с должника.

Согласно копии заявления Азановой Т.В. 12.12.2017 года на имя судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Филатовой З.Р., просит определить должнику задолженность на 31.12.2017 года, выдать сводную справку по исполнительному производству по запросам, во втором заявлении просит привлечь Середкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Так, согласно представленного ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП Сидорова В.А., направленного 10.01.2018 года в адрес истца в ответ на заявление Азановой Т.В. от 12.12.2017 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившее в адрес Тобольского МОСП 28.12.2017 года, истцу сообщалось, что 26.04.2017 года, 06.09.2017 года были направлены запросы в банки и другие регистрирующие органы, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Из регистрирующих органов ответы, не представили сведения о наличии имущества должника. По состоянию на 10.01.2018 года решается вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. Направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2018 года в размере 81024,92 рубля на 31.12.2017 года.

В связи с тем, что Азанова Т.В. в ходатайствах от 12.12.2017 года запросила у судебного пристава-исполнителя сведения о задолженности Середкина А.А. по алиментам на 31.12.2017 года, ответ ей дан 10.01.2018 года, в связи с праздничными, нерабочими днями до 09.01.2018 года, за указанный ею в ходатайстве период времени задолженности по алиментам.

В связи с чем, ответы на заявления Азановой Т.В. от 12.12.2018 года, ей даны Тобольским МОСП УФССП по Тюменской области.

Кроме того, суду представлены из исполнительного производства: копии ответов на запросы, поступившие в судебному приставу-исполнителю Турсиной К.А. в рамках исполнительного производства в отношении Середкина А.А., из ОАО «Альфа-Банк», ОАО Сбербанк», Пенсионный фонд РФ, Министерства внутренних дел России и датированные 02.05.2017г.,06.09.2017г., дважды, и 11.11.2017г., что свидетельствует о ведении исполнительного производства в отношении должника Середкина А.А. службой судебных приставов.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии постановления от 01.06.2018 года, Середкин Александр Александрович был объявлен в исполнительный розыск.

В соответствии с копией уведомления Управления Росрестра по Тюменской области от 07.06.2018 года на запрос от 01.06.2018 года, Середкин А.А. недвижимого имущества не имеет.

Отсутствуют водительские права Середкина А.А. на основании ответа ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Тобольский» от 04.07.2018 года.

Подразделение ГИБДД ТС МВД России сообщает об отсутствии на 26.07.2018 года транспортных средств у Середкина А.А..

ПАО Сбербанк дает информацию от 03.08.2018 года в отношении Середкина А.А. о том, что имеется счет, но на нем «0» денежных средств.

В соответствии с копией платежного поручения от 26.09.2018 года № 346135 Тобольским МОСП УФССП по Тюменской области перечислено Азановой Т.В. 19700 рублей в счет погашения долга Середкина А.А..

В связи с установлением Тобольским МОСП УФССП по Тюменской области места работы должника Середкина А.А., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.10.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Середкина А.А. в Республике Башкортостан.

Ввиду того, что на дату рассмотрения дела суде не представлено сторонами по делу сведений о том, что Середкин А.А. проживает в ином населенном пункте и работает по адресу в Республике Башкортостан, он извещался по последнему известному месту регистрации и жительства в Вагайском районе Тюменской области.

Иных доказательств суду сторонами по делу, не представлено.

Согласно разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Азановой Т.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области главному судебному приставу Тюменской области Хайдарову К.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорову В.А., судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Турсиной К.А., с заявленными требованиями о признании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. в неисполнении норм ст.ст.126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не проведении надлежащей проверки по факту жалобы Азановой Т.В. от 14.05.2018г., а также в не направлении постановления о результатах рассмотрения жалобы в адрес взыскателя. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, поскольку на момент подачи 14.06.2018 года административного искового заявления в Ленинский районный суд г.Тюмени, истцом был получен ответ на свою жалобу, о чем указывает сама Азанова Т.В. в своём заявлении, поступившем в суд 22.10.2018 года, а также об этом же свидетельствует дата, указанная на почтовом штемпеле конверта направленного в адрес истца 09.06.2018 года. Кроме того, необходимым условием для удовлетворения данного иска является нарушение прав и свобод гражданина, обратившего за защитой в суд. Однако, несвоевременное вынесение постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности, как и несвоевременное направление его копии заявителю, не нарушает его прав, поскольку административным истцом не представлено доказательств, в чем выразилось нарушение её прав, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взысканы алименты, постановление по её жалобе в порядке подчиненности принято и направлено взыскателю, соответствует требованиям закона.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку жалоба Азановой Т.В., поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу 07.06.2018 года на момент подачи административного иска в суд14.06.2018 года, о чем заявителю по электронной почте сообщено 08.06.2018 года, права административного истца при рассмотрении её жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения требований Азановой Т.В. о признании незаконными бездействий судебных приставов и повторного рассмотрения её жалобы в порядке подчиненности, не имеется.

Незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов по всем заявленным требованиям административного истца не усматривается, права заявителя ими не нарушены, несвоевременность рассмотрения её жалобы в порядке подчиненности и несвоевременность отправления постановления по результатам рассмотрения жалобы заявителя не нарушают прав несовершеннолетнего ребенка, в чьих интересах действует заявитель Азанова Т.В., по взысканию алиментов на содержание ребенка с должника, который объявлен в исполнительный розыск службой судебных приставов.

С постановлением по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности Азанова Т.В. согласилась, его не обжаловала, поскольку доказательств суде обратного не представила, что не нарушает права административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Азановой Т.В. не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.12, 14, 59, 62, 70, 174-175, 177-182, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному исковому заявлению Азановой Т.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области главному судебному приставу Тюменской области Хайдарову К.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорову В.А., судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Турсиной К.А., с заявленными требованиями о признании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. в неисполнении норм ст.ст.126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не проведении надлежащей проверки по факту жалобы Азановой Т.В. от 14.05.2018г., а также в не направлении постановления о результатах рассмотрения жалобы в адрес взыскателя. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений – отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья                                личная подпись                           И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья                                                                                     И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                     И.А. Коптяева