Решение по делу № 2-1075/2022 (2-6615/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-1075/2022 24 марта 2022 года

УИД 29RS0023-01-2021-006492-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Корнееву ....., Корнеевой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Корнееву В.С., Корнеевой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №..... от 09.04.2015 Банк выдал ответчикам кредит в сумме 2214 426 руб. 40 коп. на срок 180 мес. под 15.25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...... По состоянию на 07.10.2021 задолженность ответчиков по данному обязательству составляет 2 325 310 руб. 95 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала указанная квартира. Просит расторгнуть Кредитный договор №..... от 09.04.2015 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Корнеевой М.А. и Корнеева В.С. задолженность по указанному кредитному договору за период с 29.07.2020 по 07.10.2021 (включительно) в размере 2 325 310 руб. 95 коп, из которых: просроченный основной долг - 1 913 553 руб. 09 коп., просроченные проценты - 367 345 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг - 10 447 руб., 53

неустойка за просроченные проценты - 33 964 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 826 руб. 55 коп. Всего взыскать: 2 351 137 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер ....., установив начальную продажную стоимость в размере 2 520 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело отсутствие представителя.

Ответчики Корнеев В.С. и Корнеева М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ по определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи с ч.ч.1,2 ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая адрес ответчика Корнеевой М.А.: ....., и Корнеева В.С.: .....

Вместе с тем согласно адресной справки ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: .....

Ответчики направленную корреспонденцию по указанным истцом в исковом заявлении адресам не получали.

Поскольку место жительства ответчиков Корнеева В.С. и Корнеевой М.А. находится в Ивановская области, ....., и подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда Ивановской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районного суда Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Корнееву ....., Корнеевой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог, передать по подсудности в Октябрьский районный суд Ивановской области (153002, г.Иваново, ул.9-го Января, д. 13).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Меркулова