Решение по делу № 2а-8816/2016 от 08.08.2016

Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего <ФИО>1 к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец конкурсный управляющий ООО «<ФИО>9» <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<ФИО>10» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>1.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов в сети интернет по адресу: <иные данные> конкурсному управляющему стало известно о наличии в отношении должника ООО «<ФИО>11 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: запретить ООО «<ФИО>12 эксплуатацию объекта незавершенной реконструкции литер В, расположенного по адресу г.Екатеринбург, <адрес> до получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в адрес конкурсного управляющего поступили постановления об окончании исполнительных производств, а также исполнительные листы, но за исключением исполнительного производства №.

В адрес <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга конкурсным управляющим было направлено уведомление о признании ООО «<ФИО>13» банкротом с приложением копии решения Арбитражного суда об открытии в отношении него конкурсного производства.

До настоящего момента, судебным приставом, несмотря на уведомление, не исполнены требования об окончании исполнительного производства №.

Определением <ФИО>14 районного суда г. Ека теринбурга по делу № заменена сторона должника по оспариваемому исполнительному производству.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава, выразившегося в невыполнение требований, изложенных в вышеуказанном уведомлении о последствиях признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства направленном конкурсным управляющим в адрес судебного пристава, существенным образом препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих полномочий и может повлечь нарушение прав кредиторов должника.

Таким образом, полагает административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга не соответствует ст.126 Закона «О банкротстве», ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и интересы конкурсного управляющего и кредиторов ООО «<ФИО>16».

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>2, выразившееся в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание административный истец конкурсный управляющий <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель административного истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель <ФИО>7 исковые требования конкурсного управляющего <ФИО>1 не признала, считает их не подлежащими удовлетворению.

    Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> г.Екатеринбурга помощник прокурора <ФИО>8 также полагает, что не имеется оснвоаний для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

    Заинтересованное лицо ООО «<ФИО>19» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. Решением <ФИО>20 районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц. ООО «<ФИО>21» запрещена эксплуатацию объекта незавершенной реконструкции литер В, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, до получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного <ФИО>22 районным судом г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<ФИО>23

Кроме того, в <адрес>ном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, находилось сводное исполнительное производство № в составе 17 исполнительных производств в отношении должника ООО «<ФИО>24», ИНН № Общая сумма задолженности составляет <иные данные>., остаток задолженности <иные данные> коп. До настоящего времени требования должником по исполнительным производствам не исполнены.

В рамках указанных исполнительных производств для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По ответам из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено у должника-организации находится в собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок; расположен по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Екатеринбург, <адрес>; кадастровый №;

- Объект незавершенной реконструкции; расположен по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>; кадастровый №;

- Нежилые помещения расположенные в строении литер В,131; расположен по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>; кадастровый № №

- Нежилые помещения расположенные в строении литер ВВ1; расположен по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>; кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ.;судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, которое принято Управлением ФРС по Свердловской области под отметку, а также принятие данного постановления подтверждается уведомлением из Управления ФРС по Свердловской, области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно нежилые помещения расположенные в строении литер В,В;1; расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул.. <адрес> <адрес>; кадастровый №; нежилые помещения расположенные в строении литер ВВ1; расположен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; кадастровый №-.№

Вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение директору ООО «<ФИО>25» <ФИО>3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО «<ФИО>26 <ФИО>27

ДД.ММ.ГГГГ из ФРС по Свердловской области пришло уведомление, о том, что вышеперечисленные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности иному лицу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «<ФИО>28» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>1

Определением <ФИО>29 районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена замена должника с ООО «<ФИО>30» на ООО «<ФИО>31». В момент рассмотрения настоящего административного дела указанное определение было обжаловано сторонами и находится на рассмотрении в Свердловской областном суде.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в адрес конкурсного управляющего поступили постановления об окончании исполнительных производств, а также исполнительные листы, но за исключением исполнительного производства №.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 вышеприведенного Федерального Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

    Как было указано выше, определением <ФИО>32 районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена замена должника с ООО «<ФИО>33» на ООО «<ФИО>34».

На основании ч.4 ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № № для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, в настоящее время, стороной исполнительного производства №, которое просит окончить конкурсный управляющий является не ООО «<ФИО>35 а иное лицо – ООО «<ФИО>36», в отношении которого решение о признании его банкротом не принято.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований и в настоящий момент не имеется для окончания исполнительного производства №, поскольку вопрос о правопреемстве до конца не разрешен.

    На основании изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>2, выразившееся в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. А соответственно, не имеется и оснований для возложения обязанности на судебного пристава окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предполагает возложение обязанности на должностное лицо только в случае признания его действий (либо бездействия) незаконными.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <ФИО>37 районный суд г.Екатеринбурга.

Судья