Решение по делу № 12-2/2013 (12-149/2012;) от 17.12.2012

Судья Кудряшова Е.П. № 12-2/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 января 2013 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарелМонолитСтрой» на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КарелМонолитСтрой»,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 г. ООО «КарелМонолитСтрой» (далее ООО «КМС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением не согласно ООО «КМС». В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указано, что вина общества в совершении правонарушения не доказана. (...) выдал иностранным гражданам спецодежду самостоятельно, без ведома ООО «КМС» и своего непосредственного начальника (...), не находящегося в момент допуска иностранных граждан на строительном объекте. Общество совершило все необходимые действия для соблюдения миграционного законодательства, однако конкретным лицом - (...) эти требования были нарушения.

При надлежащем извещении ООО «КМС» о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по названной жалобе законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В примечании 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Основанием для привлечения ООО «КМС» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что (...) г. около (...) час., осуществляя на строительном объекте, расположенном на пересечении ул. (...) и ул. (...), работы по строительству монтажных конструкций на основании договора подряда № (...), заключенного с (...), привлекло к трудовой деятельности, а именно работам по (...) гражданина (...), не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации в Республике Карелия.

Указанные обстоятельства и вина ООО «КМС» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности, которым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, в том числе объяснениями от (...) г. и объяснительной от (...) г. (...), являющегося (...) строительно-монтажных работ ООО «КМС», согласно которым в нарушение должностных обязанностей он допустил (...) г. (...) иностранных граждан к работам на строительном объекте, не имеющих разрешения на работу, выдал им спецодежду; протоколом осмотра территории от (...) г. с фототаблицей; актом проверки от (...) г. о привлечении к трудовой деятельности на строительном объекте (...) иностранных граждан, в том числе гражданина (...); договором подряда № (...) от (...) г.; выпиской из журнала ООО «КМС» регистрации инструктажа на рабочем месте, из которой следует, что (...) проходил инструктаж по технике безопасности на объекте строительства; копией приказа № (...) от (...) г. руководителя ООО «КМС» по результатам расследования нарушений миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении от (...) г.; другими материалами дела.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «КМС» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица со ссылкой на совершение им всех необходимых действий для соблюдения миграционного законодательства является несостоятельным.

Самостоятельный, без ведома непосредственного начальника допуск (...) к работам иностранных граждан, отсутствие у него необходимого опыта работы, халатность и собственное попустительство с его стороны не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «КМС».

Утверждение в жалобе о том, что (...) строительно-монтажных работ (...), которому согласно утвержденной ООО «КМС» должностной инструкции вменены, кроме прочего, формирование рабочих бригад, организация выполнения работ на объекте, а также предъявляются требования по знанию законодательства, допуская к работе иностранных граждан, не знал, что они не имеют разрешения на работу, указывает на непринятие юридическим лицом необходимых мер для обеспечения его руководящими работниками соблюдения требований действующего, в частности, миграционного законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность.

Убедительные сведения о том, что у ООО «КМС» отсутствовала возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требования закона, отсутствуют.

Дело рассмотрено и наказание назначено правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КарелМонолитСтрой» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарелМонолитСтрой» - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко