Решение по делу № 2-1629/2017 от 14.02.2017

№ 2 - 1629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2017 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к Пономаренко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Пономаренко С.А., ФИО, несовершеннолетняя ФИО1 Ответчик Пономаренко С.А. является ее братом, зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение его неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Просила суд признать Пономаренко С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Петрова О.В. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Пономаренко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец не возражала рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петрова О.В. зарегистрирована, проживает и является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, справкой ЖЭК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7).

В указанном жилом помещении помимо Петровой О.В. также зарегистрированы: Пономаренко С.А., ФИО, несовершеннолетняя ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Ответчик Пономаренко С.А. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки УМВД по Сергиево – Посадскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически по данному адресу не проживает с июля 2012 года (л.д. 6).

Из представленной суду копии финансового лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрировано 4 человека, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Суду представлена также справка Сергиево – Посадского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что Пономаренко С.А. находится в розыске как неплательщик алиментов.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что требования истцом заявлены по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик Пономаренко С.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что Петрову О.В. и Пономаренко С.А. знает, знакома давно. Петрова О.В. проживает по адресу: <адрес> детьми. Ответчик Пономаренко С.А. является братом Петровой О.В., в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко С.А. свидетель не видела. К Петровой О.В. приходит в гости 1-2 раза в неделю.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что Петрову О.В. и Пономаренко С.А. знает. Петрова О.В. ее соседка около 20 лет. Петрова О.В. проживает в квартире с детьми. Раньше вместе с ними жил брат Петровой О.В. – Пономаренко С.А. Примерно 5 – 7 лет Пономаренко С.А. свидетель не видела.

Свидетель ФИО5 суду показала, что стороны знает, поскольку Пономаренко С.А. ее бывший супруг. В период брака Пономаренко С.А. проживал с ней. Сначала Пономаренко С.А. был зарегистрирован в детском доме, потом у истца. В настоящий момент Пономаренко С.А. находится в розыске, к истцу свидетель приходит в гости, но ответчика там не видела.

Свидетель ФИО6 также пояснила, что Петрову О.В. знает, Пономаренко С.А. не знает. Знает, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, но никогда не проживал. Приходит в гости в Петровой О.В. 2 раза в неделю, но Пономаренко С.А. не видела.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что, в судебном заседании нашел подтверждение факт не проживания Пономаренко С.А. в спорной квартире. Факт чинения препятствий со стороны истца не установлен.

Таким образом, судом установлено, что Пономаренко С.А. изменил место жительство, его не проживание в спорной квартире носит постоянный характер.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой О.В. к Пономаренко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Пономаренко С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Сергиево-Посадскому муниципальному району снять с регистрационного учета по месту жительства Пономаренко С.А. по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2017 года.

Федеральный судья И.А. Белова