Решение по делу № 2-365/2023 (2-8589/2022;) от 22.08.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№-ц от председателя ТСЖ «Полтинник» в Инспекцию поступила копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ для проверки повестки собрания.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственниками помещений МКД №Б по <адрес> было принято решение о приостановке обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе ГИС ЖКХ многоквартирный <адрес>Б по <адрес> кирпичный, 10-этажный, благоустроен подвалом и лифтом. <адрес> 8614,4 кв.м., кровля мягкая.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об установлении размера оценочной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" для многоквартирных домов, имеющих кирпичные стены, подвал, лифт, мягкую кровлю, этажность 9-11 этажей, установлен размер оценочной стоимости капитального ремонта общего имущества в МКД в расчете на 1 кв.м. общей площади 2,457 тыс.руб.

Исходя из изложенного, в отношении многоквартирного <адрес>Б по <адрес> оценочная стоимость составит 21165,58 тыс.руб. (8614,4кв.м.*2,457тыс.руб), а минимальный размер фонда капитального ремонта установлен в размере 30% от оценочной стоимости капитального ремонта общего имущества, что составит 6349,67 тыс.руб.

В соответствии со сведениями владельца спецсчета ТСЖ «Полтинник» о размере средств на специальном счете за 1 квартал 2022 года всего начислено взносов на капитальный ремонт 4179,58 тыс.руб; фактически оплачено собственниками 3816,4 тыс.руб.; израсходовано средств на капитальный ремонт 2167,49 тыс.руб.; остаток на счете 1648,99 тыс.руб.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ собственниками решение о приостановке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества неправомерно, т.к. не отвечает требованиям части 9.2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и пункта 5 ст. 170 ЖК РФ.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) решение о приостановке обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД №Б по <адрес> (вопрос второй), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Русь», ТСЖ «Полтинник».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Представитель третьего лица ООО УК «Русь» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Полтинник» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ООО УК «Русь», исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен определяется размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, что прямо следует из пункта 1 части 4 статьи 170.

Вместе с тем, пунктом 4.2 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Решение такого вопроса в соответствии с пунктом 1.1 - 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы гражданского дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Б, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования (л.д. 9).

Инициатором собрания указана ФИО2

Повестка дня включала в себя: - выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений и наделение их полномочиями по проведению подсчёта голосов и проведению итогов голосовании, а также по подписанию протокола общего собрания и иных документов, связанных с проведением общего собрания; - приостановка обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Из протокола следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6934,8 кв. м, что составляет 100% голосов всех собственников помещений МКД.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе ГИС ЖКХ многоквартирный <адрес>Б по <адрес> кирпичный, 10-этажный, благоустроен подвалом и лифтом. <адрес> 8614,4 кв.м., кровля мягкая.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об установлении размера оценочной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" для многоквартирных домов, имеющих кирпичные стены, подвал, лифт, мягкую кровлю, этажность 9-11 этажей, установлен размер оценочной стоимости капитального ремонта общего имущества в МКД в расчете на 1 кв.м. общей площади 2,457 тыс.руб.

Таким образом, в отношении многоквартирного <адрес>Б по <адрес> оценочная стоимость составит 21165,58 тыс.руб. (8614,4кв.м.*2,457тыс.руб), а минимальный размер фонда капитального ремонта установлен в размере 30% от оценочной стоимости капитального ремонта общего имущества, что составит 6349,67 тыс.руб.

В соответствии со сведениями владельца спецсчета ТСЖ «Полтинник» о размере средств на специальном счете за 1 квартал 2022 года всего начислено взносов на капитальный ремонт 4179,58 тыс.руб; фактически оплачено собственниками 3816,4 тыс.руб.; израсходовано средств на капитальный ремонт 2167,49 тыс.руб.; остаток на счете 1648,99 тыс.руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом принято признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Срок для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям части 9.2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и пункта 5 ст. 170 ЖК РФ, в связи с чем, решение о приостановке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, принятое на собрании, должно быть признано недействительным (ничтожным).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 39, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решение о приостановке обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД №Б по <адрес> (вопрос второй), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-09

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>