Решение по делу № 02-6115/2019 от 07.10.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-013675-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6115/19 по иску Александрова В.Н. к ООО «Фанкор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Александров В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Фанкор» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 106 535 рублей 34 копейки, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 527 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 107 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец с 15 апреля 2019 года по 21 июня 2019 года осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Фанкор», о чём имеется запись в трудовой книжке. Возложенные трудовые обязанности истец выполнял надлежащим образом и в полном объеме. В период работы, нареканий со стороны работодателя относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. Заработная плата выплачивалась путем наличного и безналичного расчета. Размер зарплаты сообщался за каждый месяц устно. При этом начислений и выплат за спорные сроки не было. Заработную плату Общество с ограниченной ответственностью Фанкор», как работодатель выплачивал несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. ООО «Фанкор» 24 июня 2019 года в день увольнения, не произвел выплату всех причитающихся истцу денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Александров В. Н., представитель истца по доверенности Чернецов А.И. в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Фанкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы.

На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец с 15 апреля 2019 года по 21 июня 2019 года осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Фанкор», о чём имеется запись в трудовой книжке.

Заработную плату Общество с ограниченной ответственностью Фанкор», как работодатель выплачивал несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

ООО «Фанкор» 24 июня 2019 года в день увольнения, не произвел выплату всех причитающихся истцу денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Согласно пояснениям истца, возложенные трудовые обязанности истец выполнял надлежащим образом и в полном объеме. В период работы, нареканий со стороны работодателя относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. Заработная плата выплачивалась путем наличного и безналичного расчета. Размер зарплаты сообщался за каждый месяц устно. При этом начислений и выплат за спорные сроки не было, в связи с чем образовалась задолженность, которая в день увольнения не была выплачена.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимания, так как ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и не представлено доказательств, опровергающих данные доводы.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 103 950 руб. исходя из расчета отработанного времени, при этом суд не принимает расчет истца, а рассчитывает задолженность с учетом почасовой оплаты из расчета 350 руб. в час.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 147,26 руб., исходя из суммы 103 950 руб.

Статьей 237 ТК предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Полагая размер компенсации морального вреда, указанный истцом завышенным, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., учитывая при этом принцип разумности и справедливости, а заявленные требования суд считает явно завышенными

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3681,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александрова В.Н. к ООО «Фанкор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фанкор» в пользу Александрова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 103 950 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 5 147 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Фанкор» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 681 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2019 года