Решение по делу № 33-489/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-745/2022 Председательствующий – судья Калашникова Р.А.

32RS0033-01-2022-001045-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-489/2023

гор. Брянск 26 января 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Ласой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Немошкалова С.В. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Немошкалова С.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бусюкина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Немошкаловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать с Немошкаловой С.В. в ее пользу денежные средства основного долга в размере 175 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 37 062,59 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 175 000 руб. с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решением суда от 12.10.2022 года исковые требования Бусюкиной М.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Немошкаловой С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 22.11.2022 года апелляционная жалоба ответчика Немошкаловой С.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 12.10.2022 года оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением суда Немошкалова С.В., обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копия апелляционной жалобы была направлена в адрес Бусюкиной М.В. посредством сервиса заказных электронных писем Почты России Зайцевой Е.Е., к которой она обратилась за помощью в составлении жалобы. По ее просьбе, для оптимизации времени нахождения в почтовом отделении, она отправила указанную жалобу, используя свою учетную запись на портале Госуслуг. Считает, что копия апелляционной жалобы была направлена стороне одним из способов, обеспечивающих фиксацию фактов отправления и/или вручения почтового отправления. Согласно данному сервису Почта России указанное отправление было вручено Бусюкиной М.В. 23.11.2022 года электронно. В силу чего, считает, что апелляционная жалоба оставлена без движения в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.

В письменных возражениях на частную жалобу Бусюкина М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 17.11.2022 года, приложенному к апелляционной жалобе, в адрес Бусюкиной М.В. отправителем Зайцевой Е.Е. было направлено электронное письмо. При этом установить, процессуальный статус лица Зайцевой Е.Е. в данном деле, не представляется возможным.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322 ч. 4 п. 2 ГПК РФ исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Между тем оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своей апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении почтового отправления стороне истца. Выводы суда, что представленный ответчиком отчет не может быть принят во внимание, поскольку не позволяет идентифицировать документы, направленные лицам, участвующим в деле, не мотивированы со ссылкой на соответствующую норму права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Как следует из документов, приложенных к частной жалобе Немошкаловой С.В. в качестве новых доказательств, согласно скриншоту с сайта Почта России Бусюкиной М.В. 17.11.2022 года Немошкаловой С.В. направлена апелляционная жалоба в формате pdf. Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором Бусюкиной М.В. указанное электронное письмо вручено 23.11.2022 года.

Поскольку необоснованное оставление без движения апелляционной жалобы по указанным основаниям, нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.