Решение по делу № 33-12228/2023 от 09.10.2023

Судья Стрепетова Ю.В.                                                          дело № 33-12228/2023

№34RS0012-01-2023-001226-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 ноября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Торшиной С.А.

    судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

    при секретаре Бураевой Г.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1172/2023 по исковому заявлению Лещука Сергея Алексеевича к Скляровой Любови Ивановне, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей,

    по частной жалобе Лещука Сергея Алексеевича в лице представителя Рожнова Алексея Петровича на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Лещука Сергея Алексеевича к Скляровой Любови Ивановне, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей, до вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-782/2022 по иску Лещука Сергея Алексеевича к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, прекращении обременения в виде аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лещук С.А. обратился в суд с иском к Скляровой Л.И., администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Лещук С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абзаце 4 статьи 217 ГПК РФ.

Приостанавливая по собственной инициативе производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Лещука С.А. к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении договоров аренды, в том числе и договора аренды № 8, невозможно рассмотрение настоящего дела, поскольку обстоятельства, исследуемые в приведенном выше деле, результат рассмотрения указанного дела имеют значение для настоящего дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу вышеуказанных норм ГПК РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд не учел вышеприведенных положений.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, полагая вывод суда о необходимости приостановления производства по делу немотивированным.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках дела по иску Лещука С.А. к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении договоров аренды, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела, до разрешения вышеуказанного дела.

Принимая во внимание, что приостановление производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям статьи 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    определила:

    определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года – отменить.

    Гражданское дело по иску Лещука Сергея Алексеевича к Скляровой Любови Ивановне, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: