Решение от 22.06.2023 по делу № 2-783/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-783/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000642-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Руденко И.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Руденко И.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 49 361,99 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 30028,54 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 9971,18 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2881 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2009 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник – АО «Бинбанк Диджитал») и Руденко И.А. был заключен кредитный договор № NN согласно которому ответчику предоставлен кредит. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользованием кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Кредитный договор является действующим. На основании договора уступки прав (требований) от 31 октября 2018 г. № NN АО «Бинбанк Диджитал» передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредиту Руденко И.А. Судебным приказом от 24 ноября 2020 г. по делу № NN с Руденко И.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № NN от 15 июля 2009 г., образовавшаяся за период с 15 июля 2009 г. по 31 октября 2018 г. в размере 150 000 рублей (часть долга). Руденко И.А. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ООО «НБК» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность Руденко И.А. составляет 89 361,71 рублей.

Определением судьи от 24 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Руденко И.А. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Руденко И.А. в порядке заочного производства, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 15 июля 2009 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Руденко И.А. был заключен кредитный договор № NN, согласно которому Руденко И.А. предоставлен овердрафт в размере 70 000 рублей (л.д. NN).

31 октября 2018 г. АО «Бинбанк кредитные карты» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») передало ООО «НБК» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (л.д. NN). В приложении № 1 указан кредитный договор № NN с Руденко И.А. (л.д. NN).

Следовательно, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 15 июля 2009 г. № NN, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Руденко И.А.

Судебным приказом от 24 ноября 2020 г. по делу № NN с Руденко И.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № NN от 15 июля 2009 г., образовавшаяся за период с 15 июля 2009 г. по 31 октября 2018 г. в размере 150 000 рублей (часть долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей (л.д. NN).

15 января 2021 г. на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный в отношении Руденко И.А. возбуждено исполнительное производство № NN в пользу взыскателя ООО «НБК» на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 152 100 рублей (л.д. NN).

Руденко И.А. исполнялся вышеуказанный судебный приказ путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (л.д. NN).

27 августа 2021 г. исполнительное производство № NN в отношении Руденко И.А. окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. NN).

Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут, какого-либо соглашения между ответчиком и АО «Бинбанк кредитные карты» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о расторжении кредитного договора не заключалось, условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (просроченной задолженности), в связи с чем, ООО «НБК», как новый кредитор, имеет право требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, с Руденко И.А. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 49 361,99 рублей.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. составляет 30028,54 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за вышеуказанный период – 9971,18 рублей (л.д. NN).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. с 30028,54 рублей до 10 000 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. с 9971,18 рублей до 5000 рублей, учитывая несоразмерность начисленной ответчику неустойки в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства по основному долгу в размере 150000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 49 361,99 рублей.

Следовательно, с Руденко И.А. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2 марта 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 5000 рублей. При этом размеры неустойки в сумме 10000 рублей и 5000 рублей не ниже размера предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 (л.д. NN).

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 общая стоимость услуг по договору составила 15000 рублей (л.д. NN).

Платежное поручение от 13.08.2020 № NN подтверждает оплату ООО «НБК» услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 3/2020 (л.д. NN).

Учитывая категорию дела, небольшую сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, выполнение письменных работ, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать с Руденко И.А. в пользу ООО «НБК» 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Руденко И.А. в пользу ООО «НБК» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2881 рублей с учетом того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ NN) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ NN) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 49 361,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2881 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░.