Решение от 04.04.2024 по делу № 33-3738/2024 от 05.03.2024

судья Гринченко Е.В. дело № 33-3738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г.                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5853/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» к Филонову С.В. о взыскании ущерба, штрафных санкций, встречному иску Филонова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» о признании условий договора недействительными в части, снижении размера штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Филонова С.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2023 г., которым исковые требования ООО «Би-Би.Кар» и встречные исковые требования Филонова С.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО «Би-Би.Кар» обратилось в суд с иском к Филонову С.В. о взыскании ущерба, штрафных санкций.

В обоснование исковых требований указало, что что между Филоновым С.В. и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, по которому арендодатель предоставил ответчику сервис bi-bi.car на условиях, указанных в договоре, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно в полном объеме оплачивать платежи, а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке, предусмотренном договором.

15 марта 2023 г. с использованием функционала приложения bi-bi.саr ответчик подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля <.......> без оклейки, государственный регистрационный номер № <...>, чем подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервиса bi-bi.саr на платформе CarTrek.

Вместе с тем, в период аренды транспортного средства, 15 марта 2023 г. в 05 час. 03 мин., был зафиксирован факт повреждения автомобиля ответчиком переднего бампера и скрытие данного факта от арендодателя, что является нарушением пунктов 7.2.1, 7.2.4 договора присоединения и влечет наложение штрафных санкций и возмещение стоимости поврежденных элементов автомобиля и работ по их замене, рассчитанных по калькуляции арендодателя.

До настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный истцу, не возмещен. Кроме того, им не обеспечены на банковской карте денежные средства в размере, необходимом для оплаты штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что также влечет наложение штрафных санкций по пункту 7.2.22 договора присоединения.

Просило суд взыскать с Филонова С.В. штрафные санкции за нарушение пункта 7.2.4 договора присоединения в размере 7 000 рублей, за нарушение пункта 7.2.1 договора в размере 50 000 рублей, за нарушение пункта 7.22 – в размере 20 000 рублей, за нарушение пункта 7.2.22 – в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 195 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также взыскать с ответчика штрафные санкции по пункту 7.5 договора присоединения за период с 15 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Филонов С.В. обратился в суд с встречным иском к ООО «Би-Би.Кар» о признании условий договора недействительными в части, снижении размера штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что пункты 4.4.2, 6.10, 7.5 договора присоединения, предусматривающие возможность в без акцептном порядке списать денежные средства с банковской карты пользователя, нарушают его права, как потребителя, поскольку заключить договор на иных условиях, кроме как присоединиться к договору, содержащему, в том числе, условие о заранее данном акцепте он не мог. Пользовательское соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора присоединения, в абзаце 12 пункта 4.1, пунктов 5.10, 9.2, 10.1, содержит аналогичные основания по списанию денежных средств.

Кроме того, указывает, что штрафные санкции за нарушение пунктов 7.2.1, 7.2.4, 7.22 договора присоединения явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Просил суд признать недействительными условия договора присоединения, указанные в пунктах 4.4.2, 6.10, 7.5, в пользовательском соглашении абзац 12 пункта 4.1, пункты 5.10, 9.2, 10.1, заключенного между ним и ООО «Би-Би.Кар», снизить штрафные санкции, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Центральным районным судом г. Волгограда принято решение, которым суд признал недействительным пункт 4.4.2 договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би.Кар» и Филоновым С.В., снизил размер штрафа, начисленного по пункту 7.2.1 договора, с 50 000 рублей до 5 000 рублей, по пункту 7.22 договора с 20 000 рублей до 5 000 рублей, по пункту 7.2.4 с 7 000 рублей до 1 000 рублей. С ООО «Би-Би.Кар» в пользу Филонова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 250 рублей.

С Филонова С.В. в пользу ООО «Би-Би.Кар» взыскан штраф по пункту 7.2.4 договора присоединения в размере 1 000 рублей, по пункту 7.2.1 – 5 000 рублей, по пункту 7.22 – 5 000 рублей, по пункту 7.2.22 – 1 000 рублей, также взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 196 рублей 74 копейки, почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 рублей 93 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, начиная с 15 апреля 2023 г. с Филонова С.В. по пункту 7.5 договора взыскан штраф в размере 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки внесения взысканных денежных средств по день фактического исполнения обязательств.

С ООО «Би-Би.Кар» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Филонов С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части размера взысканного с него ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Би-Би.Кар» и Филоновым С.В. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, размещенный в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru.

В соответствии с условиями договора, размещенного на указанном сайте, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car, к физическому подписанию пользователем настоящего договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора, пользователь обязан предоставить арендодателю способами, определенными в настоящем договоре и приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора пользователь обязан подписать (электронно) акт приема-передачи автомобиля.

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и приложения № 2 и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с настоящим договором и приложениями, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю.

В силу пункта 4.3.7 договора, пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему.

В пункте 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения предварительного согласия пользователя).

Согласно пункту 6.10 договора, пользователь дает свое согласие на осуществление арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения пользователем во время аренды ТС, условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) пользователя со службой поддержки и предоставление такой информации третьим лицам.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса bi-bi.саr автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, пользователь безусловно выплачивает арендодателю штраф в размере 30% от стоимости восстановительного ремонта ТС, но не менее 50 000 рублей, франшизу по договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивание наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7 000 рублей, класс «Премиум» в размере 15 000 рублей, класс «VIP» в размере 50 000 рублей, а также пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных колесных дисков, покрышек и работ, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

В силу пункта 7.2.22 договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В пункте 7.5 договора (ответственность сторон) предусмотрено, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полная, либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит блокировке.

В пункте 7.22 договора предусмотрено, что в случае, если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере 20 000 рублей.

Пользовательское соглашением ООО «Би-Би.Кар», регулирующее отношения по использованию сервисов сайта и приложения bi-bi.саr является соглашением компании и пользователя с момента осуществления пользователем регистрации.

Абзацем 12 пункта 4.1 указанного соглашения предусмотрено, что принимая условия настоящего соглашения, пользователь подтверждает, что к отношениям в соответствии с настоящим соглашением применимы положения законодательства РФ о защите прав потребителей.

Пунктом 5.10 пользовательского соглашения предусмотрено, что пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении Bi-Bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды; штрафов наложенных административными органами, согласно постановлениям и протоколам о привлечении к административной ответственности; штрафных санкций предусмотренных разделом №7 договора присоединения; стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес пользователя по средствам электронной почты или иным способом.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с электронного средства платежа суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

15 марта 2023 г. Филонов С.В. воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль марки <.......> без оклейки, государственный регистрационный знак № <...>.

В период использования автомобиля ответчиком были нарушены условия договора присоединения, а именно пункт 7.2.1 – допущено причинение ущерба (повреждение) арендованного автомобиля по вине пользователя, а также пункт 7.22 – несообщение пользователем арендодателю о причиненном ущербе автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств.

24 марта 2023 г. в связи с повреждением транспортного средства ООО «Би-Би.Кар» направило на адрес электронной почты Филонова С.В., указанный при регистрации, уведомление об осмотре транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта, с указанием даты, времени и места осмотра, а также уведомило о необходимости оплаты суммы восстановительного ремонта в течение 24 часов после получения калькуляции.

По результатам осмотра транспортного средства экспертом ООО «<.......>» была составлена калькуляция № <...> от 29 марта 2023 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта арендованного Филоновым С.В. автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, составила xxx рублей x копейки.

30 марта 2023 г. калькуляция стоимости восстановительного ремонта была направлена истцом в адрес ответчика с уведомлением о необходимости возмещения расходов на восстановительные работы в размере xxx рублей x копейки.

Вместе с тем с момента получения калькуляции в течение 24 часов оплата произведена не была. Списание в без акцептном порядке с банковской карты ответчика стоимости восстановительного ремонта, а также штрафных санкций, предусмотренных пунктами 7.2.1, 7.2.4, 7.22, 7.2.22 договора присоединения ООО «Би-Би.Кар», произведено не было в связи с отсутствием денежных средств.

4 апреля 2023 г. истец посредством электронной почты направил ответчику досудебную претензию о выплате штрафных санкций в размере xxx рублей, стоимости восстановительных работ в размере xxx рублей x копейки.

До настоящего времени ущерб не возмещен, штрафные санкции Филоновым С.В. не оплачены.

Обращаясь в суд со встречным иском, Филонов С.В., не оспаривая допущенные им нарушения, указывает на необходимость применения к начисленным ООО «Би-Би.Кар» штрафным санкциям, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Разрешая заявленные ООО «Би-Би.Кар» требования, а также встречные исковые требования Филонова С.В. о снижении размера штрафных санкций, установив несоразмерность штрафных санкций допущенному Филоновым С.В. нарушению при использовании арендованного автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера штрафа, установив его размер по пункту 7.2.1 договора присоединения в размере xxx рублей, по пункту 7.22 – xxx рублей, по пункту 7.2.4 – xxx рублей.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (штрафа), соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определяя размер материального ущерба, причиненного Филоновым С.В. ООО «Би-Би.Кар», суд правомерно исходил из заключения специалиста ООО «<.......>» № <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, составляет xxx рублей x копейки.

Размер ущерба, причиненный ООО «Би-Би.Кар», Филоновым С.В. в суде первой инстанции не оспаривался.

Кроме того, с Филонова С.В. в пользу ООО «Би-Би.Кар» суд обоснованно взыскал штрафные санкции по пункту 7.5 договора присоединения за период с 15 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате в размере xxx рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон № 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее – требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно пункту 4.4.2 вышеуказанного договора, а также в соответствии с пунктами 4, 5 приложения № 1 к договору присоединения пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения bi-bi.car путем проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в Приложении bi-bi.car.

С момента успешного завершения регистрации пользователем на сайте или в приложении bi-bi.car, пользователь считается присоединенным к договору и им приняты, согласованы условия договора и приложений, являющихся его неотъемлемой частью.

Разрешая встречные исковые требования, оценив условия договора присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что в результате выполнения пользователем действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг, следовательно, присоединяясь к договору на указанных условиях, Филонов С.В. был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора, а именно, пункт 4.4.2 противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оспаривались Филоновым С.В., следовательно, ущемляют его права как потребителя.

Вместе с тем, условия договора присоединения, указанные в пунктах 6.10, 7.5, в пользовательском соглашении в абзаце 12 пункта 4.1, пунктах 5.10, 9.2, 10.1 нарушений Закона «О защите прав потребителей», требований гражданского законодательства не содержат, прав Филонова С.В., подписавшего и согласившегося с условиями договора и пользовательского соглашения, не нарушают.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факта нарушения прав Филонова С.В., как потребителя на свободу договора, суд первой инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, взыскал с ООО «Би-Би.Кар» в пользу Филонова С.В. сумму компенсации морального вреда в размере xxx рублей.

Сумма компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным взыскание с ООО «Би-Би.Кар» в пользу Филонова С.В. штрафа в размере xxx рублей.

Расходы, понесенные ООО «Би-Би.Кар» в рамках рассмотрения настоящего спора на услуги представителя, оплату государственной пошлины и почтовые расходы взысканы с Филонова С.В. в соответствии с положениями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены либо изменения по существу правильного судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: