Решение по делу № 12-174/2022 от 10.10.2022

Производство № 12-174/2022

УИД № 19RS0001-02-2022-006158-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                01 ноября 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конгарова Гаврила Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** ***, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Ночвей В.Н., Конгаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Конгаров Г.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание Конгаров Г.А, представитель ГИБДД МВД по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** ГИБДД МВД по Республике Хакасия вынесено постановление, которым собственник транспортного средства Конгаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное постановление направлено по месту его регистрации: ...

Из отчёта об отслеживании почтового уведомления следует, что оно *** направлено по указанному адресу, *** возвращено по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видно, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Конгаров Г.А. в своей жалобе указывает, что оспариваемое постановление он не видел и не получал, фактически проживает в ... на основании договора найма от ***. Данные обстоятельства он считает уважительными причинами пропуска срока обжалования и в связи с чем, просит восстановить данный срок.

В судебное заседание Конгаров Г.А. не явился, сведений и доказательств когда он получил или узнал об оспариваемом постановлении, суду не представил, в связи с чем, суд был лишен возможности проверить уважительность пропуска срока для обжалования. Поскольку в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на принципе состязательности сторон, именно Конгаров Г.А. обязан доказать отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

В суд с настоящей жалобой Конгаров Г.А. обратился *** – дата принятия корреспонденции в почтовый орган связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Конгаровым Г.А. не доказаны обстоятельства уважительности пропуска срока для обжалования.

Кроме того, Конгаров Г.А. ссылается на то, что с *** проживает по адресу: ... в подтверждение данного обстоятельства им к жалобе приложен договор найма жилого помещения от ***.

Данное обстоятельство суд находит не имеющим значение для дела.

Согласно информации адресно-справочной службы, Конгаров Г.А. с *** зарегистрирован по адресу: ...

Обжалуемое постановление органом ГИБДД направлено по месту регистрации Конгарова Г.А. по адресу: ...

Из отчёта об отслеживании почтового уведомления видно, что оно *** направлено по указанному адресу, *** возвращено по истечении срока хранения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту жительства гражданина, в отношении которого оно вынесено.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В соответствии со статьей 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается, в числе прочего, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место своего пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет место его жительства.

Учитывая, что сведения о месте регистрации по месту жительства у административного органа имелись, копия постановления правомерно направлена по адресу регистрации Конгарова Г.А. по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Конгаров Г.А. не проживающий по месту регистрации, не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по этому адресу, куда должностное лицо обоснованно направило копию постановления, соответственно, сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Необходимо отметить, что подача жалобы в вышестоящий орган не увеличивает срок для оспаривания постановления.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного *** начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Руководствуясь ст. ст. 29.12., 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Конгарова Гаврила Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления от *** ***, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Ночвей Виктором Николаевичем, о привлечении Конгарова Гаврила Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                  А.О. Буцких