Решение по делу № 12-265/2022 от 29.03.2022

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО1 Липовская И.В., изучив материалы по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО1 поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Местом совершения ФИО2 административного правонарушения выраженного бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является место жительства ФИО2, то есть место ее регистрации на территории Российской Федерации, а именно: Республика ФИО1, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО1, а относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики ФИО1.

В связи с этим, жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 Крым ФИО16 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения в Симферопольский районный суд Республики ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья, -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 ФИО6 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в Симферопольский районный суд Республики ФИО1, для рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                   И.В. Липовская