Решение от 13.04.2023 по делу № 2-736/2023 от 27.02.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000313-45

№ 2-736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца Стригановой И.Н., ответчика Юхневича А.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кознова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригановой Ирины Николаевны к Юхневич Андрею Васильевичу, Ямкину Максиму Олеговичу о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Стриганова И.Н. обратилась в суд с иском, которым просила признать:

ответчика Юхневич А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

ответчика Ямкина М.О. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 об утверждении мирового соглашения приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом. С 28.12.2022 указанный жилой дом снят с кадастрового учета в связи с его ветхостью и невозможностью его эксплуатации в качестве жилого помещения. В жилом помещении зарегистрирован ответчик Юхневич А.В., который является братом бывшего супруга истца, с марта 2004 года в спорном жилом помещении он не проживает, вещей его в доме не имеется, членом семьи истца никогда не являлся, соглашения о порядке пользования домом с истцом не заключал, до марта 2004 года добровольно выехал из жилого дома, в настоящее время в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета. Также в жилом помещении зарегистрирован ответчик Ямкин М.О., который являлся коллегой по работе бывшего супруга истца, лично истец с ним никогда не была знакома, в жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал, членом семьи истца не являлся и не является, вещей его в доме не имеется, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, соглашения о порядке пользования домом с истцом не заключал, фактическое место проживания истцу не известно. Оплату коммунальных услуг за жилой дом ответчики никогда не производили, бремя его содержания не несли. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Стриганова И.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Юхневич А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что не имеет в собственности жилых помещений, в которых мог бы встать на регистрационный учет по месту жительства.

Ответчик Ямкин М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации (л.д.40-оборот), ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Заслушав истца Стриганову И.Н., ответчика Юхневича А.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кознова М.Л., давшего заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12,33), технического паспорта (л.д.24-27), спорное жилое помещение представляет собой жилой дом площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>.

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Стригановой И.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12,33).

Основанием государственной регистрации перехода к истцу Стригановой И.Н. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являлся определение Березовского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 об утверждении мирового соглашения (л.д.8-9).

Из определения Березовского городского суда <адрес> от дата об утверждении мирового соглашения следует, что Стригановой И.Н. в единоличную собственность переходят следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата), жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости, общей площадью 128,5 кв.м., расположенный на земельном участке (степень готовности 76,5 % на основании экспертизы и не состоящий на кадастровый учет) по адресу: <адрес>.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета дата.

Из домовой книги (л.д.15-17), адресной справки (л.д.35), следует, что в жилом доме, общей площадью 31,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, снятом с кадастрового учета в качестве объекта права, на регистрационном учете по месту жительства состоят: ответчик Юхневич А.В., дата года рождения, с дата, ответчик Ямкин М.О., с дата.

На момент рассмотрения дела ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из объяснений истца Стригановой И.Н., данных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение является родительским домом бывшего супруга истца - Стриганова А.С., ответчик Юхневич А.В. приходится ему родным братом, супруг истца и его брат проживали в данном доме с рождения. Ответчик Юхневич А.В. выехал из дома примерно в 2002 году и вывез все свои вещи. С 2003 года истец совместно с супругом и своей семьей въехали в дом, ответчик Юхневич А.В. уже в доме не проживал, вещей его не было. Ответчик Ямкин М.О. являлся коллегой по работе бывшего супруга истца, лично истец с ним никогда не была знакома, в жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал, членом семьи истца не являлся и не является, вещей его в доме не имеется.

Ответчик Юхневич А.В. в судебном заседании пояснил, что в 1994 году вместе с семьей переехал из Приднестровья и стал проживать в спорном жилом, в 2003 году добровольно выехал на другое место жительство, поскольку создал свою семью. В доме остался проживать его брат Стриганов А.С. вместе со своей семьей. В настоящее время ответчик проживает у супруги в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Объектов недвижимости в собственности ответчик не имеет.

Проанализировав объяснения истца Стригановой И.Н., ответчика Юхневич А.В., исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Юхневич А.В. проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 1994 по 2003 годы, в данное жилое помещение ответчик был вселен в качестве члена семьи (сына) собственника дома, таким образом, приобрел право пользования домом, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством (совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместный бюджет), ответчик не являлся и не является, переход к истцу права собственности на спорный жилой дом является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования домом.

Ответчик Ямкин М.О. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся и вселиться в него не пытался, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик Ямкин М.О. членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения ответчиком Ямкиным М.О. не ведется и не велось, совместное проживание отсутствует, таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

Ответчики Юхневич А.В., Ямкин М.О. обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняют, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

Отсутствие у ответчиков Юхневич А.В., Ямкина М.О. на праве собственности, ином праве объектов недвижимости основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является (л.д.28,29).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Юхневича А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчика Ямкина М.О. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от 14.02.2023, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в сумме по 300 руб. с каждого.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ № ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №), ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***