Решение по делу № 33-2729/2023 от 27.09.2023

Судья: Немков С.П.

УИД 19RS0002-01-2023-002321-39

№ 33-2729/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                     г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней истца Марченко Натальи Леонидовны на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года, которым возвращено исковое заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Калиновской А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 29.08.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указана дата и место рождения истца, идентификаторы сторон, не представлены доказательства направления (вручения) копии искового заявления с приложением ответчикам, уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. Истцу представлен срок до 18.09.2023 для устранения недостатков искового заявления.

Марченко Н.Л. во исполнение требований, изложенных в определении от 29.08.2023, представлены сведения о дате и месте ее рождения, идентификаторы сторон, доказательства направления копии искового заявления ответчикам. Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей не представлено.

Определением судьи от 21.09.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 38).

С названным определением Марченко Н.Л. не согласна, в частной жалобе (л.д. 40) и дополнениях к частной жалобе (л.д. 51-52) просит его отменить. Указывает, что 13.09.2023 направила в суд по электронной почте ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако оно не было рассмотрено. В связи с этим определение об оставлении искового заявления без движения, определение о возвращении искового заявления незаконные, нарушают ее право на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Марченко Н.Л., судья исходил из того, что отмеченные в определении об оставлении иска без движения недостатки в полном объеме не устранены, в частности не оплачена государственная пошлина, не представлены документы, подтверждающие право на предоставление льготы по уплате государственной пошлины, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не находит.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) (п.2); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (п.3); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства(п.5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом (п.7); сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались (п.7.1); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (ч. 1 - 7 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм возвращение судом искового заявления Марченко Н.Л. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера государственной пошлины или освобождения от уплаты государственной пошлины, основано на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что она 13.09.2023 направила в суд по электронной почте ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако оно не было рассмотрено, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции копией ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поступившее в Черногорский городской суд Республики Хакасия 13.09.2023 по электронной почте, из которого следует, что Марченко Н.Л. просит предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины по ее апелляционной жалобе. Кроме того, каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать данное ходатайство с настоящим материалом и определением об оставлении иска без движения от 29.08.2023, ходатайство от 13.09.2023 не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истца Марченко Н.Л. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий                                                             Т.В. Долгополова