Решение по делу № 22-600/2021 от 29.01.2021

Судья Мишина Н.Л. 22-600/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Барнаул 18 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Горской Н.В.

осужденного Пикалина А.С. по видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Пикалина А.С.

на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 декабря 2020 года, которым

Пикалин А.С, , <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 сентября 2014 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 марта 2015 года наказание заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня;

- 07 апреля 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2014 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 06 мая 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07 апреля 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию срока;

- 14 марта 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 июля 2018 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 марта 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 июля 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2020 года освобожден условно- досрочно 04 февраля 2020 года на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней,

- 23 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.10.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2020 года окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пикалину А. С. постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Пикалина А. С. под стражей с 16 июля 2020 года до 20 октября 2020 года, с 20 октября 2020 года до 21 декабря 2020 года и с 21 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пикалина А. С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Пикалина А.С., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Пикалин А.С. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении в период с <данные изъяты> путем обмана денежных средств в сумме 10 000 рублей Б. , с причинением последнему значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пикалин А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пикалин А.С. просит приговор изменить, понизить наказание до 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; находит назначенное наказание суровым; просит учесть, что преступление совершено в 2017 году, преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном он раскаялся, извинился.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Пикалин А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора не соответствуют требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора судом не раскрыты части, пункты ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ; судом не установлена категория тяжести преступления, вид рецидива преступлений; в резолютивной части приговора не разрешен вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу.

В возражении на жалобу прокурор прокуратуры Немецкого национального района Тимофеев А.А. просит оставить приговор без изменения; апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного, вина Пикалина А.С. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Б. о том, что в <данные изъяты> году его знакомый Пикалин предложил купить ему по низкой цене дизельное топливо в <адрес>, он поверил и отдал ему 10000 рублей, однако Пикалина больше не видел, на телефонные звонки не отвечал, ущерб для него является значительным; показаниями свидетеля Л. о том, что <данные изъяты> года он видел как Б. передал Пикалину 10000 рублей, который обещал привезти из <адрес> дешевое дизельное топливо; протоколом проверки показаний Пикалина на месте.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обоснованно признал причиненный потерпевшему ущерб значительным, учитывая, что размер похищенного превышает среднемесячный доход потерпевшего, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, семья имеет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, приобретением продуктов питания.

Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания с указанием конкретных норм уголовного закона и обоснование принятых решений, в том числе по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Наказание Пикалину А.С назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного.

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст подсудимого; условия жизни его семьи; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поведение осужденного при рассмотрении дела; отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Пикалин А.С. имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда о назначении Пикалину наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции закона, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам жалобы, назначенное Пикалину наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соразмерно содеянному, является справедливым. Данные выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на конкретные нормы уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, при этом суд обоснованно исходил из того, что Пикалин А.С. имеет рецидив преступлений; совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, с учетом данных личности осужденного, назначенного наказания, суд обоснованно указал в приговоре об избрании Пикалину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Время содержания Пикалина под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Все необходимые требования уголовного, уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 декабря 2020 года в отношении Пикалина А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>