Решение по делу № 2-6823/2018 от 06.11.2018

№2-6823/2018

Изготовлено 24.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарева В.В., Паршинова А.Я. к Шумяков В.В., Шумякова С.А. о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости,

установил:

Кошкарева В.В., Паршинова А.Я. обратились в суд с иском к Шумяков В.В., Шумякова С.А. о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумяков В.В. и Шумякова С.А. (продавцы) и Кошкарева В.В., Паршинова А.Я. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатели приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, пр. <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры был установлен следующий порядок расчетов: квартира отчуждалась по согласованию сторон за 1750000 рублей, а именно: квартира приобреталась за счет собственных средств Кошкарева В.В. в сумме 12036 рублей, за счет ипотечного кредита, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, а также за счет средств субсидии, полученной в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей г. Мурманска», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237964 рубля.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о залоге в силу закона на указанную квартиру, для обеспечения исполнения покупателями обязанности по ее оплате.

Условия оплаты стоимости квартиры были выполнены истцами в полном объеме, однако Шумяков В.В. и Шумякова С.А. не обратились в регистрирующий орган с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Просят прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, пр. <адрес>, с погашением записи об ипотеке к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Кошкарева В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец Паршинова А.Я. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Шумяков В.В., Шумякова С.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае принятия судом решения о прекращении ипотеки в силу закона на спорный объект недвижимого имущества, данное решение суда и обращение заинтересованного лица в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Как следует из ч. 11 ст. 53 Закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч.12 ст. 53 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумяков В.В. и Шумякова С.А. (продавцы) и Кошкарева В.В., Паршинова А.Я. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатели приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, пр. <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры был установлен следующий порядок расчетов: квартира отчуждалась по согласованию сторон за 1750000 рублей, а именно: квартира приобреталась за счет собственных средств Кошкарева В.В. в сумме 12036 рублей, за счет ипотечного кредита, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, а также за счет средств субсидии, полученной в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей г. Мурманска», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237964 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности: 1/2 доли за Паршинова А.Я., 1/2 доли за Кошкарева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, зарегистрирована ипотека в силу закона на весь объект. Залогодатели – Паршинова А.Я., Кошкарева В.В. Залогодержатели – Шумяков В.В., Шумякова С.А.

Материалами дела подтверждается, что условия оплаты стоимости квартиры выполнены истцами в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку истцы являются титульными собственниками спорной квартиры на основании сделки, которая не признана недействительной, сохранение записи о наличии на квартиру обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцам в реализации их права собственности по владению, распоряжению квартирой, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

При этом, в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указанное решения является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке, при условии обращения заинтересованных лиц, с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░__________________