Решение по делу № 2-114/2018 от 27.10.2017

Дело №2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2018 года                                г.Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой А.В. к Радостевой А.В. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Истица обязалась приобрести у Ответчика жилое помещение по <адрес>. за 450000 руб. Истица передала в рамках предварительного договора 100 000 руб. Истица не смогла выполнить принятые на себя обязательства в связи с тем, что ей не был предоставлен кредит для приобретения предмета договора. Истица уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, однако Ответчик игнорирует уведомление истца о расторжении договора, в связи с чем Истица просит расторгнуть предварительный договор, взыскать 100 000 руб., издержки по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 340 руб., нотариальные расходы 1900 руб.

    В судебное заседание, в назначенное судом время истица, представитель истца не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своевременно ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

    Представитель Ответчика Боровикова О.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на возражения суду пояснила, что одновременно с заключением предварительного договора сторонами также заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого, не заключение договор по инициативе покупателя, переданный задаток не подлежит возвращению. Ответчик до настоящего времени намерен заключить договор, о чем сообщил истцу, в том числе предложив иной срок заключения договора.

    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из представленных сторонами доказательств следует, что 24 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Истица обязалась приобрести у Ответчика жилое помещение по <адрес>. за 450000 руб. В этот же день сторонами заключено соглашение о задатке в соответствии с положениями которого, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истица передала в рамках предварительного договора. Соглашения о задатке 100 000 руб.

    В соответствии с условиями предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 1.11.2017 г. До наступления срока заключения договора, а именно 21.09.2017 г. Истица обратилась к Ответчику с требованием о расторжении договора. Из ответа Ответчика следует, что на предложение расторгнуть договор последовал отказ, и высказаны намерения об изменении условий договора.

    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

    В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Рассматривая требования иска, суд приходит к выводу о том, что сторона Истца действовала в отношении ответчика добросовестно, заблаговременно, до наступления срока заключения основанного договора, сообщив о невозможности его заключения и предложив расторгнуть договор. Условия основного договора и соглашения о задатке не предусматривали порядка их расторжения, в связи с чем, суд при рассмотрении требований иска исходит из общих правил расторжения договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    Заявленные стороной Истца основания для расторжения договора, отказ в предоставлении денежных средств непосредственному приобретателю права собственности по договору п. 8 Договора Черепановой А.В., суд признает существенным изменением обстоятельств, позволяющим принять решение о расторжении договора.

Также суд принимает решение о взыскании денежных средств, поскольку приходит к выводу о том, что условия задатка к возникшим правоотношениям сторон применить нельзя и расторжении договора, поскольку условия сохранения за продавцом задатка не наступили.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицыподлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска, а также издержки связанные с рассмотрения дела. Истцом представлен договор оказания услуг, заключенный не Истцом, а иным лицом, доказательств того, что Истцом понесены издержки по данному договору суду не представлены, выданная истцом доверенности в т.ч. на ФИО1 не наделяет его полномочиями на конкретное дело, также он не принимал участие в судебных заседаниях, вместе с этим, действовал в интересах истца в рамках рассмотрения дела, в связи с чем суд принимает решение о взыскании издержек в размере 6000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черепановой А.В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть предварительный договор от 24 августа 2017 г., заключенный между Черепановой А.В. и Радостевой А.В..

Взыскать с Радостевой А.В. в пользу Черепановой А.В. задаток в размере 100 000 руб., судебные издержки 6000 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 200 руб.

    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяцас даты ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 20.01.2018 г.

Судья                                            Я.А. Щербакова