Решение по делу № 22-952/2018 от 24.01.2018

Председательствующий Каримова Р.И. Дело №22-952/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 16 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.М.,

судей Федосеевой Л.Г.,

Салтыкова Е.В.,

при секретаре Авсеёнок К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного Мельникова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ляховицкого М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова В.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30 ноября 2017 года, которым

Мельников В.Ю.,

...

ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Н.М., выступления осужденного Мельникова В.Ю., в его защиту адвоката Ляховицкого М.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Мельников В.Ю. признан виновным в совершении 22 июня 2017 года грабежа, т.е. открытого хищения у несовершеннолетнего Л.., ..., имущества, стоимостью 3048рублей 52 копейки, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Мельников В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевший Л., его законный представитель Т. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников В.Ю., выражая несогласие с приговором, просит обратить внимание на то, что он воспитывался в неполной семье, имеет мать преклонного возраста и сестру инвалида, воспитывающую двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем своих родственников, имеет постоянное место работы и доход, встал на путь исправления. Также автор жалобы просит учесть мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и его роль в совершении преступления, а именно то, что лично им насилие в отношении потерпевшего применено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного МельниковаВ.Ю. государственный обвинитель Черноусова Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы осужденного - без удовлетворения.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав осужденного Мельникова В.Ю. и в защиту его интересов адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших о смягчении наказания, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюкову М.С., полагавшую, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Мельникова В.Ю. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами, Мельников В.Ю. свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Мельникова В.Ю. является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мельникова В.Ю. в особом порядке допущено не было.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом обоснованно при назначении наказания применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, наличие источника дохода, положительные характеристики с местожительства, наличие устойчивых социальных связей, молодой возраст, оказание посильной помощи родственникам, состояние здоровья близких родственников, извинения законному представителю потерпевшего, а также то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

Кроме того, суд правильно установил наличие отягчающего обстоятельства: совершения преступления в составе группы лиц, что исключило возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно учитывалась тяжесть и общественная опасность совершенного преступления. Мельников В.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в отношении несовершеннолетнего.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного Мельниковым В.Ю. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст.15УКРФ. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, судом неверно установлено наличие у Мельникова В.Ю. на момент совершения инкриминируемого преступления непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости.

По приговору от 28 января 2016 года Мельников В.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Данное наказание Мельников В.Ю. отбыл 07 июня 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года с момента отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого МельниковуВ.Ю. преступления – 22 июня 2017 года, его судимость по приговору от 28 января 2016 года была погашена и он являлся лицом ранее не судимым.

Поскольку наличие у Мельникова В.Ю. судимости, а также совершение им в период непогашенной судимости за совершение корыстного преступления нового тяжкого преступления учитывались при назначении осужденному наказания, назначенное Мельникову В.Ю. наказание подлежит снижению, а ссылки суда на указанные обстоятельства исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей судебного решения.

Вид исправительного учреждения Мельникову В.Ю. определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2017года в отношении Мельникова В.Ю. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание суда на наличие у Мельникова В.Ю. судимости по приговору от 28 января 2016 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на то, что Мельников В.Ю. является лицом ранее судимым за совершение корыстного преступления небольшой тяжести и вновь совершившим преступление в период непогашенной судимости.

Наказание, назначенное Мельникову В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить до одного года шести месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи