Решение по делу № 2-5229/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Гайсенок А. В. к Константинову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Гайсенок А.В. обратилась с иском, который был уточнен к Константинову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что <дата> между Константиновым В.В. и Сальниковой А.В. (впоследствии Гайсенок А.В.) была составлена долговая расписка, согласно которой истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <...> руб. Согласно расписке ответчик должен был возвратить полученные денежные средства до <дата> В нарушение условий расписки ответчик оплаты не производил. <дата> решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по делу <номер> в пользу истицы был взыскан долг по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Истцом при подаче иска и вынесении решения учтен период начисления процентов за период с <дата> по <дата> Проценты за период с <дата> по <дата> составляют <...> руб. <...> коп. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание Гайсенок А.В. не явилась, представитель по доверенности Вахлярская О.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Константинов В.В. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Константиновым В.В. и Сальниковой А.В. (впоследствии Гайсенок А.В.) была составлен долговая расписка, согласно которой истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <...> руб. Согласно расписке ответчик должен был возвратить полученные денежные средства до <дата> В нарушение условий расписки ответчик оплаты не производил. <дата> решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по делу <номер> в пользу истицы был взыскан долг по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Истцом при подаче иска и вынесении решения учтен период начисления процентов за период с <дата> по <дата> Проценты за период с <дата> по <дата> составляют <...> руб. <...> коп. До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения Константиновым В.В. денежных средств по договору займа.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования Гайсенок А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования и ставки банковского процента, действующих на период просрочки возврата платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с данным расчетом суд соглашается.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в связи с удовлетворением иска, также подлежат взысканию с ответчика. Оснований для их снижения, ввиду отсутствия возражений ответчика, суд не находит.

Таким образом, требования Гайсенок А.В. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 160, 307-309, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсенок А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Константинова В. В. в пользу Гайсенок А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Раменский городской суд.

Федеральный судья