Решение по делу № 2-3030/2020 от 30.07.2020

КОПИЯ Дело № 2-3030/2020

64RS0045-01-2020-004431-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Шилову № о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с указанным иском к Шилову Д.С., мотивируя исковые требования тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2010 №1061 ООО «Рубеж-С» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 10474 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:141, для размещения производственных и административных зданий по адресу: <адрес>. Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «<адрес>», именуемое в дальнейшем «Арендатель», с одной стороны и ООО «Рубеж-С», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №А-10-189Ю-2 от 18.03.2010. Соглашением от 01.02.2011 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части вступления в договор в качестве соарендатора Шилова Д.С., определив ему долю в праве аренды в размере 10474 кв.м.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка №А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом. Ответчик Шилова Д.С. не исполнял надлежащим образом условия договора. Задолженность ответчика Шилова Д.С. по арендной плате по договору аренды №А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 составляет 827645 рублей 53 копейки, пени с 10.07.2017 по 17.04.2020 – 21903 рубля 51 копейку. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в доход муниципального бюджета.

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова Шишкина А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шилов Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2010 №1061 ООО «Рубеж-С» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 10474 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:141, для размещения производственных и административных зданий по адресу: <адрес>. Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемое в дальнейшем «Арендатель», с одной стороны и ООО «Рубеж-С», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 (л.д.11-19). Соглашением от 01.02.23011 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части вступления в договор в качестве арендатора Шилова Д.С., с определением доли в праве аренды в размере 10474 кв.м. (л.д.23-24).

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка №А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141- 1127 рублей 98 копеек.

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «<адрес>» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1127,98*10474*3%=354433 рублей 88 копеек.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории <адрес>» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141- 1645 рублей 43 копейки.

Размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1645,43*10474*3%=517027 рублей 01 копейку.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 договора, в случае оплаты арендной платы по истечении срока, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа от суммы подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая неустойку), погашает прежде всего, неустойку, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Шилова Д.С. по арендной плате по договору аренды №А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 составляет 827645 рублей 53 копейки, пени с 10.07.2017 по 17.04.2020 – 21903 рубля 51 копейку (л.д. 30).

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчик суд не представил.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от 18.03.2010 года за указанный период ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что Шиловым Д.С. не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, размер пени, отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени, а также то, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 11 695 рублей 49 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шилова ФИО6 в пользу муниципального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 827 645 рублей 53 копейки, пени с 10.07.2017 по 17.04.2020 в размере 21 903 рубля 51 копейку.

Взыскать с Шилова Дмитрия Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 695 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Яремчук